DEU ANDREA PAOLA c/ CARDOZO MERCEDES DEL CARMEN s/ INDEMNIZACION POR DESPIDO

¿Quién es el actor?

Deu Andrea Paola (actora).

¿A quién se demanda?

Cardozo Mercedes del Carmen.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por despido.

¿Qué se resolvió?

Se declaró de oficio la nulidad del decreto de fecha 19/10/2016 que tuvo por notificada a la actora de la sentencia definitiva de fecha 23/9/2016, y de todos los actos posteriores que sean su consecuencia; se remitieron las actuaciones a la Cámara del Trabajo, Sala I, Centro Judicial Concepción, para que continúe el trámite del expediente según su estado; costas por el orden causado; se reservó pronunciamiento sobre regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Confrontadas las constancias de la causa, se advierte que en autos se infringió lo dispuesto en el artículo 17, inc. 7 del CPL que establece: 'Se notificará en el domicilio real de las partes: (…) 7. Las sentencias definitivas'. La inobservancia de la notificación en el modo previsto en la norma citada constituye una omisión de las formas sustanciales del proceso en los términos del art. 165 del CPCyC y configura una alteración de la estructura esencial del procedimiento conforme a las previsiones del art. 166 del CPCyC, ambos de aplicación supletoria al fuero laboral en virtud de lo establecido en el art. 23 del CPL.

En el caso, después de dictada la sentencia definitiva del 23/9/2016 (fs. 223/234 vta.) corre agregado a fs. 239 un escrito mediante el cual la actora se habría notificado espontáneamente de dicho pronunciamiento. Por decreto del 19/10/2016 se dispuso: 'Téngase a la actora por notificada de la sentencia de fecha 23/09/16 recaída en autos' (fs. 240). Un análisis de las constancias señaladas evidencia la nulidad insubsanable y manifiesta en la que se incurrió en el trámite de notificación de la sentencia definitiva a la actora.

Esta Corte tiene dicho que 'el art. 17, inc. 7º, del CPL establece que la notificación de la sentencia definitiva debe hacerse personalmente, en el domicilio real de las partes, lo cual obviamente se suple si éstas se notifican personalmente en el expediente, pues en este último caso se cumple con la finalidad de aquella norma, esto es, que el litigante tenga conocimiento directo del resultado del pleito. De hecho la notificación personal en el expediente es la que mayor certeza proyecta en cuanto a que el destinatario del acto jurisdiccional ha tomado razón de éste, habida cuenta la proximidad material que existe con la pieza procesal objeto de notificación al celebrarse el acto notificatorio; en cambio con la cédula ocurre muchas veces que no será entregada en manos del destinatario, y, otras veces, ni siquiera en manos de persona alguna, será simplemente fijada en la puerta, no obstante lo cual surtirá todos los efectos de ley' (CSJT, 'Soria Rodolfo Maximiliano vs. Vidal Fabián Gabriel s/ cobro de pesos', sent. nº 1940 del 18/12/2017)."

¿Cómo votaron los jueces?

Sentencia unánime. La Dra. Claudia Beatriz Sbdar expuso fundamentos y los Dres. René Mario Goane y Daniel Oscar Posse adhirieron.