GONZALEZ LORENZO MATIAS c/ PAZ POSSE RODOLFO MARTIN s/ COBRO DE PESOS
El actor reclamó indemnizaciones laborales por despido y haberes adeudados por el periodo 08-10/2019 y sostuvo antigüedad desde el 15/06/2000. La Cámara de Apelación del Trabajo admitió parcialmente la apelación, modificó la fecha de ingreso a 01/09/2014, practicó nueva planilla de condena y elevó el monto total a $762.822,18, con costas y regulación de honorarios.
¿Quién es el actor?
Señor Lorenzo Matías González, DNI n.º 28.502.384.
¿A quién se demanda?
Señor Rodolfo Martín Paz Posse, DNI n.º 18.546.502.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cobro de pesos por indemnización por antigüedad, preaviso, SAC sobre preaviso, SAC primer semestre/19, vacaciones proporcionales y haberes adeudados por los periodos agosto, septiembre y octubre/2019; se discutía la fecha de ingreso y demás modalidades del contrato (personal de casas particulares).
¿Qué se resolvió?
Se admite parcialmente la apelación del actor y se modifica la sentencia de primera instancia únicamente en cuanto a la fecha de inicio de la relación laboral, declarando que la fecha de ingreso fue el 01/09/2014 y practicando nueva planilla de condena cuyo total general al 31/08/2024 asciende a $762.822,18. Se imponen las costas al demandado y se regulan honorarios de instancia y alzada para la letrada de la actora (honorarios de primera instancia $400.000; por la alzada $120.000; plus $24.113,34 por medida cautelar).
¿Cuáles son los fundamentos principales?
“Por lo considerado entiendo que corresponde hacer lugar parcialmente al recurso de apelación deducido por la parte actora en contra de la sentencia ordinaria n.° 23 dictada el 9 de febrero de 2023 por el Juzgado del Trabajo de la Décima Nominación, dejándose sin efecto el punto 2. ‘Modalidades del contrato de trabajo’ (acápite a y b) solo lo atinente a la fecha de ingreso del actor tratado en la Primera Cuestión de los Considerandos de la sentencia de grado. En consecuencia, se procede a practicar nueva Planilla de Condena con la fecha de ingreso laboral correspondiente y se modifican los honorarios de primera instancia. Así lo declaro.”
“Por el contrario, analizados los formularios correspondientes a los meses de mayo a julio del 2019, encuentro inconsistencias entre el contenido de los mismos y lo expresado por el actor en el escrito de demanda. Tengo así que el formulario indica como domicilio de trabajo ‘Country del Jockey Lote 200’ cuando no se compadece con la versión de los hechos que el actor narra en el libelo inicial ... En los volantes se consigna que el actor tendría ‘Fecha de ingreso: 15/06/2000’, lo que se procura hacer valer en juicio al aseverar que la documental fue llenada y firmada por el demandado. Sin embargo, entiendo que los formularios de la AFIP adjuntados como documental carecen de entidad suficiente para demostrar la antigüedad que pretende el actor.”
“Por lo considerado, entiendo que corresponde hacer lugar parcialmente al recurso de apelación planteado por la parte actora, determinando que la fecha de inicio de la relación laboral fue el día 01 de septiembre de 2014, momento en que comenzaron los aportes realizados por la señora Frías, ex mujer del ahora demandado. Por lo desarrollado, tengo que el vínculo laboral entre el señor Lorenzo Matías González y Rodolfo Martín Paz Posse, transcurrió entre el 01/09/2014 y el 24/10/2019, fecha en la que se produjo el despido indirecto. Así lo declaro.”
¿Cómo votaron los jueces?
Voto de la vocal preopinante Dra. María Elina Nazar y adhesión de la vocal Dra. María Beatriz Bisdorff (mayoría/consenso). No existe disidencia.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 6.204 (Provincia De Tucumán)arts. 122, 124, 127, 10, 102
- Ley 6.176 (Provincia De Tucumán)arts. 325, 331, 272
- Ley 9.531 (Provincia De Tucumán)arts. 360, 61, 62, 217, 782, 58
- Ley 5.480 (Provincia De Tucumán)arts. 14, 15, 38, 42, 50, 51, 59, 61
- Ley 6.715 (Provincia De Tucumán)
- Ley 24.432Honorarios profesionales
- Ley 26.844art. 72 · Servicio domestico
- CCCNart. 319 · Codigo civil y comercial de la nacion
- CPCCT (Provincia De Tucumán)art. 360
- Decreto 326
- Acordada 462/22 (Provincia De Tucumán)
- Acordada 143/23 (Provincia De Tucumán)
Fallos que cita
- Salinas, Miguel A. vs. Tucma SRL s/cobroCSJT · 22/12/2006
- Sicard Raúl Enrique vs. Cianci Miguel Ángel s/DespidoCSJT · 08/08/2012
- López, Miguel Alejandro c/ Pintos, Ramón Lino c/ DespidoCSJT · 20/02/2008
- Cosentino, Darío c/ Terminal de Contenedores Santiago SACNTrab Sala II · 28/06/2002
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.