ATUEL FIDEICOMISOS S.A. c/ NARANJO FELIX EMILIO Y OTRO s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

ATUEL FIDEICOMISOS S.A.

¿A quién se demanda?

Félix Emilio Naranjo y Juan Alberto Martínez (codemandados)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo fundado en un pagaré a la vista por la suma de $1.856 más intereses, endosado hasta la actora.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación de la actora y se confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la excepción de falsedad material de la firma inserta en el pagaré, con costas a la actora vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El instrumento fue endosado a favor de CORP BANCA S.A., luego dicha firma lo transmitió a ATUEL FIDEICOMISOS S.A., quien es titular de la acción en virtud de resultar portador del pagaré base de la demanda por la cadena de endosos obrante en el mismo."

"En el cuaderno de pruebas N°2 el codemandado Sr. Naranjo ofrece pericial calígrafica a efectos de analizar el material dubitado. Se procede al sorteo de perito asumiendo el cargo el perito calígrafo José Omar Zafe ... A fs.185 el perito presente su informe pericial caligráfico ... se concluye que el mismo ha sido efectuado en forma competente y en base a principios técnicos idóneos para la obtención de un resultado que por su seriedad, no puede dejarse de lado para el juzgamiento de la excepción bajo examen. ... la firma inserta en el márgen inferior derecho del anverso del pagaré cuestionado no le pertenece al puño y letra del ejecutado Sr. Felix Emilio Naranjo."

"Corrido el traslado del informe pericial a la parte actora impugnó el dictámen ... el Perito Zafe ... manifiesta que para el análisis extrínseco e intrínseco comparativo ... se utilizó material óptico adecuado, lupa simple, binocular y en última instancia microscopio, utilizando aumentos crecientes, e iluminación de distintas y variados ángulos de incidencia."

"Cabe aclarar que los cuestionamientos formulados a las conclusiones de la pericia técnica realizada poseen una importancia relativa al carecer de sustento técnico serio. Debe señalarse que no es posible descalificar un dictamen pericial caligráfico si no existe otro estudio pericial de igual jerarquía técnica, pues ni los conocimientos del Juez, ni los de las partes, resultan suficientes para discernir si se ha realizado en forma correcta, si se ha empleado o no el instrumental correspondiente o si el perito ha incurrido en apreciaciones subjetivas o errado en sus apreciaciones."

"RESOLVEMOS: I) NO HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto por la parte actora ATUEL FIDEICOMISOS S.A. en contra de la sentencia de fecha 05 de diciembre de 2007, fs.245/247, la que se confirma. II) COSTAS, conforme se considera."

(Voto/Acuerdo: firma del tribunal por Arnaldo E. Alonso y Ana Lucia Manca.)