SOSA NORMA MARIANA c/ ATUSA S.A. Y OTRO s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Sosa Norma Mariana.

¿A quién se demanda?

Atusa S.A. y otro.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos (acción laboral).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la actora en cuanto declaró de oficio la nulidad del decreto de fecha 28/3/2017 y de los actos posteriores que le siguieron, por vicio insubsanable en la notificación de la sentencia definitiva; se ordenó la remisión de las actuaciones a la Cámara del Trabajo, Sala III, para que continúe el trámite según su estado. Costas por el orden causado; pronunciamiento sobre honorarios reservado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Confrontadas las constancias de la causa, se advierte que en autos se infringió lo dispuesto en el artículo 17, inc. 7 del CPL que establece: 'Se notificará en el domicilio real de las partes: (…) 7. Las sentencias definitivas'. La inobservancia de la notificación en el modo previsto en la norma citada constituye una omisión de las formas sustanciales del proceso en los términos del art. 165 del CPCyC y configura una alteración de la estructura esencial del procedimiento conforme a las previsiones del art. 166 del CPCyC, ambos de aplicación supletoria al fuero laboral en virtud de lo establecido en el art. 23 del CPL.

En el caso, una vez dictada la sentencia definitiva del 03/3/2017 (fs. 1160/1178), y antes de que se libren las cédulas de notificación, el apoderado de la actora presentó el recurso de casación agregado a fs. 1180/1203. Por decreto del 23/3/2017 se dispuso: 'Al recurso de casación deducido por la parte actora, resérvese hasta que sean notificadas la totalidad de las partes de la sentencia recaída en autos' (fs. 1204).

Seguidamente, corre agregado a fs. 1205 un escrito mediante el cual la actora se habría notificado espontáneamente del pronunciamiento antes mencionado. Por decreto del 30/3/2017 se dispuso: 'Atento lo manifestado por la actora en autos Norma Mariana Sosa en el escrito que antecede, téngase por notificada de la sentencia de fecha 03/03/17 (fs. 1166/1178), bajo exclusiva responsabilidad del letrado presentante. A lo demás solicitado, estese a lo dispuesto en providencia de fecha 23/03/17 (fs. 1204)' (fs. 1206).

Un análisis de las constancias señaladas evidencia la nulidad insubsanable y manifiesta en la que se incurrió en el trámite de notificación de la sentencia definitiva al actor.

...

En suma, el déficit señalado configura un vicio susceptible de encuadrarse en el último párrafo del art. 166 del CPCC -de aplicación supletoria en virtud de lo dispuesto por el artículo 23 del CPL- y, por lo tanto, trae aparejada la nulidad absoluta e insubsanable del acto viciado."

Bloque dispositvo final (texto relevante):

"I. DECLARAR DE OFICIO LA NULIDAD del decreto de fecha 28/3/2017 (fs. 1206) y de todos aquellos posteriores que sean su consecuencia; conforme a lo considerado.

II. DISPONER la remisión de estas actuaciones a la Cámara del Trabajo, Sala III, a fin de que continúe el trámite del expediente según su estado.

III. COSTAS, como se consideran.

IV. RESERVAR pronunciamiento, sobre regulación de honorarios, para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad de los tres vocales (Claudia Beatriz Sbdar, René Mario Goane y Daniel Oscar Posse) adhiriendo al voto preopinante.