GIMENEZ ANTONIO RAMON c/ TALLER METALURGICO EL CORSARIO SC s/ DESPIDO

¿Quién es el actor?

Giménez Antonio Ramón.

¿A quién se demanda?

Taller Metalúrgico El Corsario SC.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pretensión por despido (acción laboral respecto del despido).

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de la Cámara del Trabajo de fecha 29/06/2016 por haberse interpuesto fuera del plazo de cinco días previsto en el art. 132 del CPL; se impusieron costas a la demandada y se reservó pronunciamiento sobre regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el marco del examen de admisibilidad que compete realizar a esta Corte, se advierte que el recurso de casación fue interpuesto luego de vencido el plazo de cinco días previsto en el art. 132 del CPL, por lo que corresponde que se declare inadmisible."

"El art. 46 del CPL establece que las sentencias definitivas deben contener 'La regulación de los honorarios a los profesionales intervinientes…' y el art. 53 de aquel digesto prevé una vía recursiva específica contra ese punto de la sentencia, al decir -en lo que aquí interesa- que 'Las [regulaciones de honorarios] que dictaren las Salas sólo serán susceptibles de reconsideración ante el mismo Tribunal'."

"Por ello, en el caso de autos, en que el recurso de aclaratoria interpuesto por la demandada versa exclusivamente sobre la regulación de honorarios practicada en la sentencia definitiva (cfr. fs. 627), cabe concluir que la interposición de aquel remedio procesal ordinario ningún efecto tuvo -ni suspensivo ni interruptivo- respecto del curso del principal, conforme lo dispuesto en el art. 53 en su última parte. Más concretamente, no repercutió sobre el transcurso del plazo con el que contaba para intentar un recurso de casación contra la decisión de la cuestión principal y sus accesorios contenida en la sentencia definitiva; por ende, la casación interpuesta resulta extemporánea."

"En efecto, la sentencia definitiva del 29/06/2016 fue notificada a la demandada en su domicilio real en fecha 15/12/2016 (fs. 637 y vta.). Consecuentemente, el plazo de cinco días para interponer el recurso de casación (art. 132 del CPL) comenzó a correr el 16/12/2016, por lo que la presentación del recurso realizada el 22/05/2017 (cfr. cargo actuarial de fs. 652) devino manifiestamente extemporánea."

"El mencionado art. 118 dispone: 'El recurso de aclaratoria procederá [será admisible en la terminología de esta Corte] contra sentencias definitivas e interlocutorias […] Este recurso interrumpirá los términos para la interposición de cualquier otro recurso que fuera procedente [léase, admisible]'. Entonces, la aclaratoria no interrumpe el plazo para la interposición de cualquier recurso, sino sólo el de aquel otro que fuera admisible."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue acordada por unanimidad; la Dra. Claudia Beatriz Sbdar expuso los fundamentos y los Dres. René Mario Goane y Daniel Oscar Posse votaron en igual sentido.