BENSUSAN ALBERTO SALOMON c/ ANTONIO LUQUIN S.A.C.I.F.I.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Bensusan Alberto Salomón (parte actora).

¿A quién se demanda?

Antonio Luquin S.A.C.I.F.I.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Proceso de cobro de pesos.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de aclaratoria interpuesto por la actora contra la sentencia N° 135 de fecha 26/02/2018; se confirmó que la distribución de costas indicada en la sentencia recurrida (actor 30% / demandada 70%) alude a las costas del proceso principal en sentido genérico; se impusieron a la parte recurrente las costas del recurso de aclaratoria; se difirió pronunciamiento sobre regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"III.- Resulta oportuno recordar que el recurso de aclaratoria es un remedio concedido para obtener que, el mismo órgano judicial que dictó una resolución, subsane las deficiencias de orden material o conceptual que la afecten, o bien supla las omisiones de que adoleciere el pronunciamiento. En tal sentido, el artículo 119 del Código Procesal Laboral (en adelante, CPL) dispone que el recurso de aclaratoria sólo puede fundarse 'en errores materiales, conceptos oscuros u omisiones de la sentencia, no pudiendo por esta vía alterarse lo sustancial de la decisión'."

"Del análisis de la solicitud efectuada, por la parte recurrente, y su confrontación con el pronunciamiento cuya aclaración se pretende, se desprende que no existen, en este último, conceptos oscuros o pasibles de interpretaciones diversas. En efecto, esta Corte dictó pronunciamiento sustitutivo respecto a la imposición de costas del proceso principal, y el criterio de distribución se encuentra claramente explicitado, en lógica alusión a las costas generales de dicho proceso principal; es decir, las irrogadas por ambas partes. Ello es obvio, desde que se trata de las costas del proceso principal y la distribución fue efectuada con carácter genérico, sin distinción ni especificación alguna respecto a las irrogadas por cada una de las partes; teniendo en cuenta -entre otros fundamentos- el resultado integral del pleito, la circunstancia que, la parte demandada, pudo albergar la convicción objetiva de que le asistía, en determinado punto, razón suficiente para litigar, y la procedencia de los planteos y reclamos efectuados por la parte actora."

"IV.- Atento a la conclusión que se infiere y al principio objetivo de la derrota, las costas del recurso de aclaratoria deberán ser soportadas, en su totalidad, por la parte recurrente vencida (cfr. artículos 49 del CPL y 105 del CPCC)."

No constan votos en disidencia en el pronunciamiento aquí analizado.