MIRANDA MARIA SOLEDAD c/ ARANCIBIA HORACIO DANIEL s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Miranda, María Soledad.

¿A quién se demanda?

Arancibia, Horacio Daniel.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos.

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible el recurso de queja por casación denegada interpuesto por el demandado por incumplimiento temporal del requisito de acompañamiento de copias previsto en el art. 140 del CPL.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Sobre la naturaleza del pronunciamiento de la Cámara y la inadmisibilidad de casación:

“La Cámara afirmó que ‘el recurso ha sido intentado en contra de una sentencia interlocutoria que hace lugar parcialmente a un recurso de nulidad interpuesto por la parte recurrente’. Consideró que ‘se debe rechazar el recurso de casación, atento a que dicha resolución atacada, no termina el pleito ni hace imposible su continuación, por lo que no se ajusta a lo normado por el art. 130 CPLT’… ‘El fallo recurrido que hace lugar parcialmente a la nulidad promovida por la demandada, no tiene la virtualidad de poner fin al pleito, toda vez que el trámite del proceso continúa’.”

2) Sobre el requisito de admisibilidad del art. 140 y la consecuencia de su incumplimiento temporal:

“El art. 140 del CPL establece que ‘La queja se deducirá dentro de los tres (3) días de notificada la denegatoria, por escrito fundado que deberá bastarse a sí mismo. Además, se acompañará fotocopia simple de la sentencia recurrida, del escrito de interposición del recurso y documentación que acredite el cumplimiento de los requisitos del artículo 132, de la resolución denegatoria y de la cédula o diligencia de notificación de la misma’.”

“Es criterio de este Tribunal que la queja por casación denegada ‘ha de bastarse a sí misma, para lo cual el quejoso debe acompañar con el escrito de interposición, copia de todas las piezas procesales necesarias a fin de que esta Corte pueda examinar la admisibilidad del planteo. Este déficit no se suple con la tardía agregación del instrumento omitido, que inexcusablemente debió ser adjuntado dentro del plazo legal’ (CSJT, ‘Muñecas S.A.I.C. s/ Concurso preventivo’, sent. nº 46 del 13/2/1998).”

3) Sobre la cronología y la caducidad de la incorporación de copias:

“La sentencia del 21/12/2017 que se impugna fue notificada a la demandada en casillero el 26/12/2017… Consecuentemente, el plazo de tres días para interponer el recurso de queja por casación denegada comenzó a correr el 27/12/2017 y concluyó el 29/12/2017; en tanto que el plazo de gracia, previsto en el art. 132 del CPCyC, venció a las 10:00 horas del día 01/2/2018, por lo que la presentación de las copias que exige en art. 140 del CPL realizada en fecha 01/2/2018 a hs. 11:26… deviene extemporánea.”

No hubo votos en disidencia consignados en la sentencia.