GOMEZ DOMINGO MARIO ANTONIO c/ PAZ GERARDO s/ INDEMNIZACION POR DESPIDO

¿Quién es el actor?

Gómez Domingo Mario Antonio.

¿A quién se demanda?

Paz Gerardo.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por despido, preaviso, SAC 2005, vacaciones 2005 y diferencias de haberes.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación; se confirmó la sentencia de la Cámara que absolvió al demandado por falta de acreditación de la relación laboral; se impusieron las costas a la parte actora y se reservó la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El pronunciamiento impugnado rechazó la demanda y absolvió al demandado del pago de los importes reclamados en concepto de indemnización por despido, preaviso, SAC 2005, vacaciones 2005 y diferencias de haberes. Impuso las costas a la parte actora y reguló honorarios a los profesionales intervinientes."

"Lo considerado por la Cámara no luce arbitrario, pues de la sola lectura de la contestación de demanda surge que, luego de negar en general las pretensiones del actor, el demandado manifestó: 'Niego que el Sr. Domingo Mario Gómez se haya desempeñado en relación de dependencia con esta parte en setiembre del año 2008' (fs. 28), y 'el actor nunca prestó servicio para mi poderdante' (fs. 28 vta.). El planteo del demandado referido a la extinción del contrato de trabajo por voluntad concurrente de ambas partes, al que hace referencia el recurrente, fue incluido por vía de hipótesis para el caso de que se considerara que había existido un vínculo laboral entre las partes... Al haber sido planteada de un modo subsidiario, esta defensa no resulta incompatible con lo alegado por esa misma parte en torno a la naturaleza no laboral de la relación."

"En virtud de lo considerado, corresponde No Hacer Lugar al recurso de casación deducido por la parte actora."

Citas textuales importantes incluidas en la motivación:

"la confesional tácita 'tiene un valor probatorio diferente al de la expresa ya que crea una presunción judicial en contra del citado a absolver'... no reviste el carácter de plena prueba, ya que será el juez quien la meritúe junto con los demás elementos probatorios de la causa."

"la sola invocación de principios generales que rigen en materia laboral no puede alcanzar para suplir la inactividad probatoria e impugnativa de la actora."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto preopinante de la Dra. Claudia Beatriz Sbdar con adhesión de los Dres. Antonio Daniel Estofán y René Mario Goane; acuerdo unánime en el resultado.