EQUITY TRUST COMPANY ARGENTINA c/ AGUIRRE, MONICA MARIA s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

EQUITY TRUST COMPANY ARGENTINA (parte actora).

¿A quién se demanda?

Mónica María Aguirre (parte demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo; en esta instancia se discute la regulación de honorarios de los letrados que intervinieron en la litis.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la demandada contra la regulación de honorarios practicada el 23/04/2018 y se confirmaron los honorarios fijados al letrado Federico M. A. Fanlo por $14.083. No se impusieron costas de segunda instancia por haberse tramitado el recurso sin sustanciación conforme art. 30 ley 5480.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En este plano, - esto es la prescripción de la acción para pedir la regulación de honorarios -, corresponde señalar que el ejercicio de la acción tendiente a la regulación de los honorarios se pone en movimiento cuando el interesado peticiona tal regulación, pues como dijera nuestro más alto Tribunal '...la petición dirigida a su fijación es el contenido de una acción distinta a la del cobro...'."

"Conforme lo normado por el art. 2551 del Cód. Civ. y Com. la prescripción puede ser articulada por vía de acción o de excepción. En el caso, es evidente que el planteo de Aguirre enmarca en la concepción genérica de 'acción' pues no la plantea en oportunidad de contestar una demanda de conocimiento ni como excepción en un juicio ejecutivo, sino en oportunidad de apelar la sentencia regulatoria. Y desde esta óptica, no habiéndola planteado en el lapso que media entre el llamamiento de autos a despacho para regular debidamente notificado a su parte y el dictado de la sentencia regulatoria, es claro que perdió el derecho a hacerlo por la preclusión de tal facultad, ejercible en esta etapa por vía incidental."

"En tal marco cabe poner de relieve que la sentencia que ordena llevar adelante la ejecución promovida en este proceso no le pone fin, pues aún resta el cumplimiento de una etapa procesal posterior en la cual el acreedor obtendrá la satisfacción del crédito judicialmente reconocido... En el caso, el último pago hecho a la actora en concepto de saldo de capital de sentencia, data del 14 / 09 / 2015... Por tanto, como hasta el momento no se ha puesto fin verdaderamente al proceso ejecutivo ... deberíamos concluir en el rechazo de la pretensión prescriptiva."

"En orden a este agravio, recordaremos que la Sra. Jueza reguló los honorarios por la primera etapa del proceso principal a los letrados intervinientes de acuerdo con la escala del art. 38 de la ley n°5480 : aplicó el 15% para el abogado Fanlo, adicionando el 55% dispuesto por el art.14 de la citada normativa por la intervención letrada en el doble carácter; obteniendo como emolumentos para este profesional $14.083.- ... en tal contexto se evidencia que el porcentaje del 15% aplicado por la Sra. Jueza resulta razonable y ajustado a las labores efectivamente cumplidas por el abogado apoderado de la parte actora, con las características del trámite y con el resultado del proceso. Conforme con ello, se rechaza este aspecto del recurso de apelación y se confirman los honorarios regulados."