NIEVA CARLOS EDUARDO c/ INSTITUTO PROVINCIAL DE LUCHA CONTRA EL ALCOHOLISMO (I.P.L.A.) s/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

¿Quién es el actor?

Carlos Eduardo Nieva.

¿A quién se demanda?

Instituto Provincial de Lucha contra el Alcoholismo (IPLA).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

que se declare la inconstitucionalidad de los Decretos N° 892/3(ME), N° 935/3(ME), N° 10/3(ME) y N° 953/3(ME) y de las resoluciones N° 3252/480-2015-IPLA y 3645/480-2015-IPLA, para que los adicionales percibidos por el actor sean liquidados como remunerativos, se liquiden aportes y contribuciones a ANSeS y se paguen diferencias previsionales no prescriptas.

¿Qué se resolvió?

La Corte NO HACE LUGAR al recurso de casación interpuesto por la parte demandada, confirmando la sentencia de la Cámara que declaró la inconstitucionalidad de los artículos y resoluciones cuestionadas, reconoció el derecho del actor a que los adicionales se liquiden como remunerativos y condenó al IPLA a efectuar los aportes y contribuciones correspondientes; impuso costas a la demandada y reservó regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El art. 10 del decreto 953/3(ME), convirtió en remunerativas -para los agentes que estuvieran dentro de los diez años de acceder a un beneficio previsional- las sumas no remunerativas que hasta entonces se hubieran otorgado a dicho personal. Con ello queda descartada la posibilidad de que el IPLA, adherente de la norma, tuviera la obligación de hacer remunerativas, las sumas abonadas al actor por aplicación de los decretos 10/3(ME) art. 1, 892/3(ME), art. 2 y 935/3(ME) art. 1."

"Para que un adicional revista el carácter de regular y habitual, debe devengarse mensualmente y abonarse en cada oportunidad en que se hacen efectivos los haberes mensuales de los agentes que desempeñan dichos cargos, conforme montos uniformes reglamentariamente establecidos, ... Y para que el adicional ostente condiciones de generalidad, debe haberse instituido de un modo general, objetivamente en función del cargo, con independencia de las condiciones personales del agente que lo ocupe ... se verifican los requisitos de generalidad, regularidad y habitualidad ... La naturaleza intrínsecamente remunerativa confrontada con la situación declaradamente no remunerativa de los aludidos conceptos, impacta indiscutiblemente en la conformación del haber de referencia, que corresponderá computar al actor al momento de jubilarse."

"Esa previsión normativa deja fuera del cómputo del haber jubilatorio del actor a los adicionales analizados anteriormente, al haberse excluido su carácter remunerativo pese a que -según se examinó- participan de dicha naturaleza. ... corresponde declarar -en relación al caso de autos- la inconstitucionalidad de los arts. 1 del decreto n° 10/3(ME); art. 2 del decreto n° 892/3(ME), art. 1 del decreto n° 935/3(ME), y art. 10 del decreto n° 953/3(ME), en tanto dispusieron acordar adicionales o compensaciones o incrementos no remunerativos no bonificables a los agentes del IPLA, por apartarse ello del principio de movilidad."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia contiene voto preopinante de la Dra. Sbdar, adhesión del Dr. Goane con una salvedad doctrinal sobre revisión de costas, y conformidad del Dr. Posse; el bloque resolutivo final es unánime en NO HACER LUGAR al recurso de casación.