PROVINCIA DE TUCUMAN DIRECCION GENERAL DE CATASTRO (DGC) c/ BELLOS ALBERTO ISIDORO Y OTROS s/ APREMIOS

¿Quién es el actor?

Provincia de Tucumán, Dirección General de Catastro.

¿A quién se demanda?

Alberto Isidoro Bellos y María Sofía Ruiz Locascio.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución fiscal por la suma de $120.790,61 con base en la boleta de deuda N°16820-2022, derivada de multa por mejoras no declaradas en el inmueble (Padrón 4.776.532).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la excepción de inhabilidad de título formulada por los demandados y se confirmó la sentencia de grado que declaró hábil el acto administrativo base de la ejecución; costas a los demandados; se reservan honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Del análisis de la causa se observa que el presente proceso se trata de una ejecución fiscal por la suma de $120.790,61, con base en boleta de deuda N°16820-2022, expedida por la Dirección de Catastro de la Provincia de Tucumán."

"Mediante la Resolución N°2122/2021 emitida por la Dirección de Catastro de la Provincia de Tucumán se resuelve la instrucción del sumario a los ejecutados, notificados mediante cédula al domicilio de Country Praderas Resort, Lote 243 en fecha 23/11/2021. En el apartado 2) de la mencionada cédula se deja constancia que se niega a recibir o firmar la notificación y en el apartado 4) se informa que la cédula se fijó en portería."

"De su lectura se constata que el oficial notificador actuó de acuerdo a lo establecido por el artículo transcripto. En efecto, ante la negativa de acceder a firmar la cédula procedió a fijarla en la puerta del domicilio indicado, dejando constancia de lo sucedido."

"Mientras que las afirmaciones meramente dogmáticas que efectúan los apelantes no bastan para concluir que las notificaciones practicadas el 23/11/2021, 18/03/2022 y el 29/04/2022 no cumplieron su cometido."

"En consecuencia, los recurrentes más allá de negar haber sido notificados en su domicilio, no redarguyen de falsedad las actas de notificación ni ofrecieron prueba alguna que reviertan las manifestaciones del oficial notificador de la Dirección de Catastro, por lo que se entiende que la resolución administrativa base de la ejecución, ha sido debidamente notificada a la parte demandada, y no ha sido impugnada en el término legalmente previsto, tampoco se verificó el pago de la multa aplicada; por tal razón, la presente vía de ejecución fiscal se encuentra expedita, resultando título hábil el acto administrativo en cuestión. En razón de ello, se impone el rechazo del recurso articulado por Alberto Isidoro Bellos y María Sofía Ruiz Locascio."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia en la sentencia aportada; el acuerdo dispone la confirmación de la sentencia de fecha 15/05/2024.