BANCO EMPRESARIO DE TUCUMAN COOP. LTDO. c/ HEXADE S.R.L Y OTRO s/ COBRO EJECUTIVO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Manuel Ángel Santillán (letrado ejecutante).

¿A quién se demanda?

Rubén E. Nicosia (codemandado/executado) y Hexade S.R.L. (en el expediente).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo de honorarios derivados de sentencia de regulación de honorarios (sentencia de fecha 27/02/2003, fs.12) mediante ejecución de sentencia conforme art. 24 Ley 5480.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de apelación de Rubén E. Nicosia; confirmar la sentencia de fecha 22/10/2012 que había rechazado el planteo de caducidad de instancia en el incidente de ejecución de honorarios. Imposición de costas a favor del ejecutante en esta instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (texto original del tribunal):

"De la compulsa de estos autos reconstruídos surge que en fecha 27 / 03 / 2003 ( fs. 12) se dicta sentencia de regulación de honorarios al letrado Manuel Ángel Santillán quien cumpliera su labor como apoderado de la parte codemandada Rubén E. Nicosia. Efectuada la pertinente notificación de ley ( fs. 17 ), la sentencia quedó firme y ejecutoriada. En consecuencia, resulta aplicable el art. 211 inc. 2 y 4 del C.P.C.C que preceptúa la improcedencia de la caducidad de instancia cuando la sentencia haya sido dictada y en la ejecución de sentencia respectivamente: 'La caducidad de instancia no se producirá:...2- Cuando la sentencia haya sido dictada...4- En la ejecución de la sentencia, salvo si se tratara de incidentes que no guardaran relación estricta con la ejecución forzada propiamente dicha'."

"La sentencia de regulación de honorarios firme y ejecutoriada, fs. 12, cerró el debate respecto de los honorarios que corresponde al letrado Santillán. De esta manera ya no hay instancia abierta al solucionarse el thema decidendum -monto de los honorarios- por sentencia firme y ejecutoriada. Resuelta la indefinición del monto de los honorarios, se cierra la instancia. Existiendo sentencia que regula honorarios, no estamos ya ante un plazo de caducidad, pues la instancia se cerró, sino ante un plazo de prescripción de sentencia."

"En consecuencia, el recurso debe rechazarse, coincidiendo en este sentido con lo dictaminado por la Sra. Fiscal de Cámara, pero con base en diferentes fundamentos.

Costas: las de esta Instancia se imponen al coaccionado Nicosia quien resulta vencido (art. 105/107 C.P.C.C)."

¿Cómo votaron los jueces?

"Por todo lo expuesto y discrepando con la opinión de la Sra. Fiscal de Cámara, se acogerá el recurso de apelación interpuesto por el coaccionado Rubén Nicosia, revocándose la Resolución apelada, haciendo lugar a la caducidad impetrada.

Costas: las de esta Instancia se imponen al letrado Santillán por resultar vencido (art.105,107 C.P.C.y C.)."