PROVINCIA DE TUCUMAN -D.G.R.- c/ BIALEK SERGIO GUSTAVO s/ EJECUCION FISCAL

¿Quién es el actor?

PROVINCIA DE TUCUMÁN - DGR.

¿A quién se demanda?

BIALEK SERGIO GUSTAVO.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución fiscal por supuestas sumas adeudadas por impuesto sobre los ingresos brutos correspondientes a períodos 1/2003 a 11/2006.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de grado que hizo lugar a la excepción de inhabilidad de título por inexigibilidad de la deuda (adhesión del demandado al Régimen Excepcional de Facilidades de Pagos Ley 7.882 con fecha 30/07/07), rechazándose la ejecución. Se rechazó además el recurso de nulidad. Se impusieron las costas de la instancia a la actora apelante.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En primer lugar diremos que la sentencia impugnada cumple con los requisitos exigidos por el art. 28 de la Constitución Pcial. y los arts. 34 / 264 / 265 TC del CPCC, constituyéndose 'a priori' en un acto jurisdiccional válido. En segundo lugar, es claro que en el proceso no aparecen vicios de rito que determinen la invalidación de la sentencia, por lo que desde esta óptica no es admisible el recurso."

"Ya hemos dicho que en el marco de este recurso no corresponde evaluar los asertos del razonamiento del juzgador ni la envergadura de los fundamentos jurídicos dados, puesto que para la validez de la sentencia como acto procesal basta con que el razonamiento exista, permitiendo a las partes manifestar su disenso con el mismo y demostrar los equívocos del juzgador para así revertir con sus agravios la decisión. Y en ese aspecto, la sentencia se basta a sí misma en cuanto tiene motivación suficiente."

"En realidad los agravios sustentatorios de la nulidad apuntan únicamente su disconformidad con el criterio de la Sra. jueza por lo que resulta improcedente la nulidad recursiva intentada, debiéndose canalizar el reclamo por vía de la apelación."

"El art. 550 T.C. del CPCC, - aplicable a las ejecuciones fiscales por expresa remisión del Cód. Trib. -, expresamente establece que las costas del juicio ejecutivo son todas a cargo de la parte vencida. Ello es así por cuanto en este tipo de juicios, en materia de imposición de costas rige el principio objetivo de la derrota; no siendo posible valoración alguna sobre la conducta de las partes o de las cuestiones controvertidas."

"Por todo ello, habiendo resultado victoriosa la parte accionada en tanto que se hizo lugar a su defensa de inhabilidad de título por inexigibilidad de la deuda ejecutada, correspondía imponerle las costas a la actora que es vencida; conforme lo normado por el art. 550 procesal."

¿Cómo votaron los jueces?

"visto que se receptó la excepción interpuesta por la demandada, la imposición de las costas a la actora vencida resulta ajustada a lo dispuesto por el art. 550 CPCCT, razón por la que comparto la conclusión a la que se arriba."