PROVINCIA DE TUCUMAN -D.G.R.- c/ GRANCER S.A. s/ EJECUCION FISCAL

¿Quién es el actor?

Provincia de Tucumán - D.G.R.

¿A quién se demanda?

GRANCER S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución fiscal por deudas tributarias y multas administrativas (boletas de deuda Nº BD/31/2011 y Nº BD/32/2011).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por la Provincia y se confirmó la sentencia de la Cámara (Sent. Nº 292 de 25/08/2015) que hizo lugar a la excepción de prescripción liberatoria y rechazó la ejecución; costas a la actora vencida; regulación de honorarios reservada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La doctrina establece que; en materia de prescripción (en cuanto a su término, curso, suspensión e interrupción), debe aplicarse la norma de fondo de los Código Penal o Civil según sea el caso; no pudiendo la ley local derogar los plazos establecidos por las leyes sustantivas dictadas por el Congreso de la Nación en el marco de lo dispuesto por los arts. 31 y 75 inc. 12, de la Constitución Nacional. En este contexto la regulación jurídica atinente a la infracción y sanción tributarias corresponden al derecho penal tributario y por ende al derecho penal general, dado que aquel no tiene independencia funcional respecto de éste."

"El razonamiento sentencial de la Excma. Cámara, que no ha tenido en cuenta la Ley Nº 8.720, es ajustado a derecho dado que esta norma no se aplica al presente caso. En efecto, el objeto de la norma consiste en la condonación de deudas tributarias, que es un objeto normativo posible en tanto y en cuanto se trate de una deuda exigible, tal como lo establece la propia ley en su art. 1º. Por otro lado, cualquier deuda (sea o no exigible), puede motivar el inicio del proceso ejecutivo que corresponda y el demandado puede oponer la excepción que considere pertinente (entre las que se encuentra la de prescripción)."

Además, el Tribunal consideró aplicable la jurisprudencia de la Corte Suprema de la Nación (caso "Filcrosa…", Fallos 326:3899) y precedentes provinciales (sentencias N° 664/04-9-2013 y N° 620/29-7-2005), y concluyó que las boletas de deuda Nº BD/31/2011 y Nº BD/32/2011 estaban prescriptas en cuanto a la acción penal/sancionatoria, por lo que correspondió hacer lugar a la apelación del demandado en ese punto.

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad; los Dres. Posse (voto preopinante), Gandur y Estofán votaron en idéntico sentido. Bloque dispositivo final: "I.- RECHAZAR ... el recurso de casación ... la que se confirma. II.- COSTAS como se consideran. III.- RESERVAR pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad."