GRAMAJO JOSE ANICETO c/ CAJA POPULAR DE AHORRO DE LA PROVINCIA DE TUCUMAN s/ ESPECIAL (RESIDUAL)

¿Quién es el actor?

JOSÉ ANICETO GRAMAJO, DNI 10.014.768.

¿A quién se demanda?

CAJA POPULAR DE AHORRO DE TUCUMÁN (aseguradora).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción civil por infortunio laboral por accidente del 22/08/2007, reclamando $45.096,86 más intereses por lucro cesante, daño material, daño moral y pérdida de chance; se planteó inconstitucionalidad de arts. 1, 8, 21, 22, 39 y 46 de la Ley 24.557 y Decretos 717/96 y 491/97.

¿Qué se resolvió?

I) Se declaró la inconstitucionalidad de los arts. 1 y 39 de la Ley 24.557. II) Se declaró abstracto el planteo de inconstitucionalidad de los arts. 8, 21, 22 y 46 LRT y Decretos 717/96 y 491/97. III) Se rechazó la demanda de Gramajo y se absolvió a la Caja Popular de Ahorros de Tucumán. IV) Costas a cargo del actor. V) Regulados honorarios (monto a los letrados).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En mérito a lo considerado, apartándome del criterio expresado en el dictamen de la Fiscalía de Cámara propongo admitir el planteo de la parte actora y declarar la inconstitucionalidad de los Arts. 1 y 39 de Ley 24.557."

"Analizadas las pruebas pertinentes y atendibles para resolver esta cuestión, considero probados los siguientes hechos... Está acreditado que el actor sufrió un daño en su persona, el cual se produjo en ocasión de encontrarse prestando servicios para la empleadora. ... Además del daño, para que se configure la responsabilidad civil, se requiere una conducta antijurídica, ... la relación de causalidad entre esa conducta antijurídica y el daño, ... y por último, se requiere la existencia de un factor de atribución ya sea subjetivo (culpabilidad) u objetivo (teoría del riesgo)."

"En el caso particular, la aseguradora demostró que cumplió con su deber de contralor, conforme las constancias de avisos de visita y capacitaciones (fs.247/316). Tampoco está probado el nexo causal entre el daño y la supuesta omisión o cumplimiento deficiente de los deberes de la demandada, porque el siniestro laboral sufrido por el trabajador no podría haberse evitado por la aseguradora demandada, aun cuando ésta hubiera desplegado las actividades cuya falta reclama el actor."

"En mérito a los fundamentos expuestos corresponde rechazar la demanda promovida por el actor contra Caja Popular de Ahorros de Tucumán y en consecuencia, absolver a esta de la acción entablada en su contra."

¿Cómo votaron los jueces?

Se comparten los votos del vocal preopinante Raúl M. Díaz Ricci y del vocal Carlos San Juan (mayoría unánime en el acuerdo).