JurisprudenciaARG
VILUCO S.A. s/ CANCELACION (ESPECIAL)
La actora promovió acción de cancelación de 120 pagarés por U$S 167,51 cada uno. La Corte declaró inadmisible el recurso de casación contra la confirmación por la Cámara de la sentencia que rechazó la demanda, por improcedencia de la vía casatoria ante valoración probatoria y ausencia de arbitrariedad.
¿Quién es el actor?
VILUCO S.A. (actora, apoderado que interpuso el recurso de casación).
¿A quién se demanda?
Margarita Pastora Beltrán (libradora/deudora y recurrente fue la actora en casación).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cancelación de 120 pagarés de U$S 167,51 cada uno, con vencimientos entre 10/06/99 y 10/06/09.
¿Qué se resolvió?
Se declaró inadmisible y, en consecuencia, mal concedido el recurso de casación interpuesto por la actora; costas a la recurrente. Quedó confirmada en efecto la decisión de la Cámara que rechazó la demanda por falta de prueba suficiente del extravío y de la titularidad actual de los títulos.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La sentencia recurrida dispone rechazar la demanda por cancelación de 120 pagarés de U$S 167,51 cada uno, con vencimientos a partir del 10/06/99 y hasta el 10/06/09, emitidos por la señora Margarita Pastora Beltrán, a la orden del señor Miguel Gerónimo Avila, quien a su vez lo endosó a favor de VILUCO S.A. […]"
"En primer lugar, la resolución recurrida, carece del carácter de definitividad, al no investir la calidad de cosa juzgada material. [...] Los juicios voluntarios no están sometidos al control de una contraparte, y el fallo que se dicte carece de autoridad de cosa juzgada material frente a quienes pudieran aducir una pretensión contraria..."
"En segundo lugar, las cuestiones que propone el recurrente a examen del Tribunal son irrevisables en la vía intentada. [...] los agravios se dirigen a impugnar la valoración de la prueba y la fijación de los hechos del proceso, cuestiones ambas que resultan irrevisables en la instancia casatoria ... salvo el supuesto excepcional de arbitrariedad o absurdo, que no aparece configurado en el caso."
"Por lo expuesto, corresponde declarar inadmisible y, consecuentemente, mal concedido el recurso de casación interpuesto por el apoderado de la parte actora (fs. 132/134) contra la sentencia n° 87/2016 de fecha 15 de Marzo de 2016 dictada por la Sala III de la Excma. Cámara en lo Civil y Comercial Común, y obrante a fs. 126/127 de autos. Todo ello con costas a la recurrente vencida en autos.-"
¿Cómo votaron los jueces?
No hubo votos en disidencia; los tres vocales votaron en idéntico sentido.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.