JIMENEZ GARCIA JOSE c/ OLIVEIRA LUIS RICARDO s/ ACCIONES POSESORIAS s/ INCIDENTE DE MEDIDA CAUTELAR

¿Quién es el actor?

Jiménez García José (representado por el letrado Mario Ariel Núñez).

¿A quién se demanda?

Olveira Luis Ricardo.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incidente de levantamiento de medida cautelar en autos de acciones posesorias; en esta instancia se discuten recursos de revocatoria y nulidad contra la sentencia que denegó la concesión del recurso de casación.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron los recursos de revocatoria y nulidad deducidos contra la sentencia nº 80 de fecha 03/05/2013; se aclaró esa sentencia para imponer las costas del recurso de casación al actor vencido; por los recursos de revocatoria y nulidad no se impusieron costas por falta de contradictor.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que viene a conocimiento y resolución de este Tribunal, los recursos de revocatoria y nulidad deducidos a fs. 147/148 vta. por el letrado Mario Ariel Núñez, apoderado del actor, contra la sentencia nº 80 de fecha 03/05/2013, que denegó la concesión del recurso de casación interpuesto por su parte, contra la resolución nº 242 de fecha 27/11/2012."

"Ahora bien, según lo dispuesto por el CPCCT, denegada la casación por este Tribunal, el recurso adecuado para revertir tal circunstancia es la queja por casación denegada prevista por el artículo 755 de dicho ordenamiento. Por este medio específico de impugnación, la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Provincia, al efectuar el pertinente juicio de admisibilidad (y, en su caso, de procedencia), puede, decidir si la casación fue bien o mal denegada, y entrar a conocer el fondo del asunto en el segundo de los supuestos. En nuestro derecho positivo adjetivo, no existe otra vía para impugnar el rechazo de la casación, razón por la cual, los recursos de revocatoria y nulidad deducidos, deben ser desestimados."

"En mérito a lo expresado, corresponde no hacer lugar a los recursos de revocatoria y nulidad deducidos a fs. 147/148 vta. por el letrado Mario Ariel Núñez, apoderado del actor, contra la sentencia nº 80 de fecha 03/05/2013, que denegó la concesión del recurso de casación interpuesto por su parte contra la resolución nº 242 de fecha 27/11/2012."

"Aten­to a que tal omisión es susceptible de ser subsanada en esta oportunidad procesal y en esta instancia de conformidad a lo normado por el art. 104 procesal, corresponde aclarar la sentencia nº 80 de fecha 03/05/2013 y en consecuencia, imponer las costas del recurso de casación tratado en dicha resolución al actor vencido (arts. 105 y 107 del CPCCT)."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registra voto en disidencia en el texto.