LOBO ARAGON JORGE BERNABE c/ DIRECCION PROVINCIAL DE VIALIDAD DE TUCUMAN s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Jorge Bernabé Lobo Aragón.

¿A quién se demanda?

Dirección Provincial de Vialidad (DPV).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por perjuicios derivados de un siniestro vial ocurrido el 16/07/2021 en la ruta provincial n° 301 (triciclo dominio 570HVD).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la impugnación planteada por la DPV respecto de los puntos 2 y 3 del cuestionario testimonial ofrecido por el actor, por lo que las preguntas se mantienen para la producción de la prueba testimonial. Se imponen las costas del incidente a la DPV y se reserva regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De esta transcripción puede inferirse que el punto nro. 2 es una pregunta referida al hecho aludido por el actor en su escrito de demanda, requiriendo en forma clara y concreta que el testigo efectúe una descripción acerca de la situación de vida actual en la que se sitúa el Sr. Lobo Aragón. A tal efecto, el testigo deberá declarar según su propia percepción sensorial, sin volcar ningún tecnicismo ni mucho menos darle valor científico. Ello en tanto no surge del ofrecimiento probatorio alguna capacidad técnica atribuida al Sr. Julio Gerardo Valdez ni al Sr. Marcelo Gabriel Brandán, que los hagan encuadrar en el concepto de testigos técnicos.

Por su parte, en lo que refiere al punto 3, resulta aceptable el requerimiento a los testigos de una manifestación referida a alguna probable limitación respecto a la vida laboral del actor, sin sugerir ni inducir la respuesta, sino buscando -simplemente- una contestación espontánea de lo que sabe en torno a las consecuencias que podrían haber afectado -o no- la vida profesional del Sr. Lobo Aragón.

En conclusión, se puede sostener que las preguntas del cuestionario ofrecido se presentan numeradas y referidas al hecho vinculado con la cuestión debatida en el Juicio; no sugieren la respuesta, ni contienen expresiones de carácter técnico; su redacción resulta clara y de fácil comprensión. Y tienen como finalidad obtener una descripción clara, completa y circunstanciada del hecho que se intenta acreditar.

En razón de ello, la impugnación planteada por la DPV debe ser rechazada por resultar improcedente."

(Voto y dispositivo: RESUELVE: I. RECHAZAR la impugnación formulada por la Dirección Provincial de Vialidad... II. COSTAS, como se consideran. III. RESERVAR pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad.)