PAREDES MARIA INES c/ POPUL ART (CAJA POPULAR DE AHORROS DE TUCUMAN s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Paredes María Inés.

¿A quién se demanda?

POPUL ART (Caja Popular de Ahorros de Tucumán).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos (acción laboral, expediente 92/18).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la inhibición presentada por el Juez Titular del Juzgado del Trabajo 3ª Nominación, Dr. Tomás Ramón Vicente Alba; se rechazó la observación del Juez Titular del Juzgado del Trabajo 2ª Nominación, Dr. Guillermo Alfonso Robledo; y se ordenó la remisión de los autos al Juzgado del Trabajo 2ª Nominación para que prosiga.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La excusación –cuyo trámite se regula en el artículo 17 del C.P.C.C. de aplicación supletoria al fuero- es el medio que la ley procesal proporciona al juez para apartarse espontáneamente del conocimiento de todo proceso, respecto del cual, o de sus sujetos intervinientes, no se encuentra en condiciones de actuar con la plena garantía de imparcialidad e independencia que requiere el ejercicio de la actividad judicial... Vale decir, que la excusación –al igual que la recusación- tiende a asegurar la garantía de imparcialidad de los jueces, protegiéndose así el derecho de defensa de los justiciables."

"En los presentes autos el doctor Alba amplió las causales y además al fundarlas describió, a criterio de esta Presidencia, hechos exteriores que bien pueden ser fundantes de una situación subjetiva que condicione su ánimo, e influya sobre su obligatoria imparcialidad. Así, cabe interpretar la mención a un hecho que refiere a 'violencia verbal ocurrido aproximadamente durante el año 2.000...', a todo lo cual se suman las expresiones vertidas por el citado letrado en redes sociales mediante la utilización de términos descalificantes y ofensivos en desmedro de la integridad moral y profesional de este magistrado, que fueran publicados por el mismo en Facebook y whatsapp durante el mes de abril del corriente año..."

"Dichos hechos descriptos por el magistrado, por la dignidad que merece el mismo, no corresponde solicitarle una pormenorización de ellos... Realizada la descripción del sentimiento íntimo y de los hechos exteriores, que son los recaudos legales exigidos para la procedencia de la causal que esta Presidencia considera que corresponde acoger (que es la del inc. 11 del art. 16), cabe depositar confianza en las manifestaciones realizadas por el magistrado..."

"Conforme a lo precedentemente considerado, esta Presidente dispone rechazar la observación formulada por el señor Juez titular del Juzgado del Trabajo de la Segunda Nominación, doctor Guillermo Alfonso Robledo, quien deberá en el futuro seguir entendiendo en el presente proceso. En consecuencia, se admite la inhibición efectuada por el señor Juez titular del Juzgado del Trabajo de la Tercera Nominación -doctor Tomás Ramón Vicente Alba."

¿Cómo votaron los jueces?

Resolución de Presidencia; no se consignan votos en disidencia.