CASTILLO S.A.C.I.F.I.A. c/ LIZARRAGA JORGE RAMON s/ COBRO (SUMARIO)

¿Quién es el actor?

CASTILLO S.A.C.I.F.I.A.

¿A quién se demanda?

Jorge Ramón Lizárraga.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de saldo impago de una operación de compraventa, por la suma de $1.210, fundada en factura nº 0310-00019870 y remito nº 0337-00029787.

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por la actora, revocó la sentencia de fecha 27/11/2012 que había rechazado la demanda, y en su sustitución condenó al demandado a pagar $1.210 dentro de diez días, con intereses calculados conforme a la tasa activa del Banco de la Nación Argentina desde la interposición de la demanda hasta su efectivo pago; impuso costas al demandado vencido y las de la instancia recursiva; reservó regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Indudablemente que el A-quo no ha valorado la totalidad de las pruebas existentes en este litigio y el requerimiento de que la actora debió acreditar la existencia de la deuda a través de una prueba pericial contable, no puede ser la solución. En el caso, el actor ha iniciado la presente acción a fin de obtener el cobro de la suma de $ 1.210 (saldo impago de una operación de compraventa) en contra de Jorge Ramón Lizarraga, fundando su derecho en la factura nº 0310-00019870 y remito nº 0337-00029787 cuyas copias giran glosadas a fs. 4/5, respectivamente."

"Ahora, el accionado fue declarado en rebeldía a fs. 19 lo que no entraña sin más el reconocimiento ficto, por parte del rebelde, de la verdad de los hechos alegados por la otra parte como fundamento de su pretensión, por lo cual su declaración no exime al actor de la carga de la prueba, ni produce la inversión de ésta (arg. art.308 CPCT). Corresponde en consecuencia indagar si los elementos traídos a juicio por la recurrente son suficientes para demostrar que la accionada le adeuda el monto reclamado, en calidad de precio de la mercadería que dice haberle vendido. La cuestión así propuesta debe ser resuelta a partir del precepto contenido en el art. 293 del CPCC, por su incidencia en la distribución de la carga probatoria."

"La ley adjetiva establece que el silencio, las respuestas evasivas o ambiguas o la negativa meramente general podrán estimarse como reconocimiento de la verdad de los hechos expuestos en la demanda. Además, la incontestación de la demanda determina que deban tenerse como auténticos los instrumentos acompañados por la actora; en el caso, la factura y el remito obrantes en copias (arg. art. 293, CPCC). De lo expuesto se sigue que aún cuando incumbe al actor demostrar los hechos que afirma, para apreciar el mérito de la prueba rendida en autos no cabe eludir que la ley es categórica en cuanto a la autenticidad de los documentos acompañados: si con ellos se integra un cuadro convincente, no corresponde exigir del actor una actividad probatoria adicional."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto de mayoría integrado por la Dra. Marcela F. Ruiz (preopinante) con adhesión de la Dra. Laura A. David. Se señala que la pretensión nulificatoria fue propuesta para ser rechazada en parte, pero la apelación prosperó; el acuerdo final (bloque dispositivo) hace lugar a la apelación y revoca la sentencia de grado.