JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

TARJETA AUTOMATICA S.A. c/ GONZALEZ DARIO SEBASTIAN s/ COBRO EJECUTIVO

La actora promovió cobro ejecutivo por saldos de tarjeta de crédito. La Cámara declaró de oficio la inhabilidad del título por inexistencia del contrato de adhesión y rechazó la ejecución, con costas para la ejecutante.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CAMARA CIVIL EN DOCUMENTOS Y LOCACIONES - Sala 3 (TUCUMAN)
Fuero
CAMARA CIVIL EN DOCUMENTOS Y LOCACIONES - Sala 3
Jurisdicción
Local · Tucuman
Expediente
35632
Intereses Costas Contrato de adhesion Tarjeta de credito Cobro ejecutivo Titulo ejecutivo Ley 25.065 Inhabilidad del titulo Ejecucion rechazada Reserva de honorarios.

¿Quién es el actor?

TARJETA AUTOMATICA S.A.

¿A quién se demanda?

DARIO SEBASTIAN GONZALEZ

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo de saldos de tarjeta de crédito (resumen de cuenta/liquidación impaga).

¿Qué se resolvió?

La Cámara, actuando en apelación, declaró de oficio la inhabilidad del título por no haberse incorporado el contrato de adhesión exigido por la Ley 25.065, y en consecuencia rechazó la ejecución seguida por la actora; impuso costas de ambas instancias a la ejecutante y reservó honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Con tal premisa señalamos que en el caso de las Tarjetas de Crédito, la ley otorga a las entidades emisoras una vía relativamente ágil (preparación de la vía ejecutiva) para el recupero de los resúmenes o liquidaciones impagas, pero requiere que se cumplan los extremos que ella indica."

"Así las cosas del análisis de las constancias de autos resulta que no se ha incorporado el contrato de adhesión a la tarjeta de la actora, pese a la mención efectuada a fs.13 vta. (vide fs.20 y cargo de fs. 21). De ello se colige sin cavilación alguna que no existe título hábil que sustente el progreso de la presente demanda, pues se no se han llenado los indicados recaudos de orden público dispuestos en la ley 25.065 para conceder la vía ejecutiva."

"Por todo lo que, reexaminado en esta Instancia Recursiva el pretendido título y analizada en forma oficiosa su habilidad, la que por lo expuesto se niega, así se declarará, disponiéndose el rechazo con costas de la ejecución y del recurso a la ejecutante vencida (arts. 105, 107 C.P.C. y C.)."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución consta en el dispositivo final del tribunal (firmada por Rodolfo M. Movsovich y Luis José Cossio); no se registra disidencia expresada en el texto provisto.

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.