CORDOBA MIGUEL ANGEL c/ GUERRA RAMON ANGEL s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

El letrado José Alfredo Romano, solicitando regulación de honorarios profesionales.

¿A quién se demanda?

Tramita como incidente en los autos principales “Córdoba Miguel Ángel c/ Guerra Ramón Ángel s/ Cobro de pesos” (actuación contra la contraparte procesal implícita en el expediente principal).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Regulación de honorarios profesionales por la actuación del letrado como apoderado del actor, a partir de la sentencia de fecha 23/09/2016 y conforme resolutiva de fecha 06/06/2018.

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al pedido de regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que de la compulsa de los autos principales surge que en resolutiva de fecha 23/09/2016 se regularon los honorarios profesionales por la labor profesional correspondiente al letrado José Alfredo Romano como apoderado del actor en el doble carácter en las tres etapas del proceso de conocimiento. Que con posterioridad su actuación profesional se vio reducida a la presentación de escritos sin incidencia alguna en la sustanciación del proceso principal (fs. 255/265/281/294/298/319)."

"De lo relatado, surge claro que las actuaciones del letrado apoderado del actor, resultan comprendidas en el supuesto del art. 16 de la ley arancelaria 5480. Es que si bien esta ley contiene de manera específica el principio de presunción de onerosidad de la actividad profesional letrada, en el art. 2° dispone: 'La actividad de los abogados y procuradores se presume de carácter oneroso, excepto en los casos en que conforme a disposiciones legales, pudieren o debieren actuar gratuitamente', este principio cede en situaciones como la de autos, en donde la actividad desplegada por el letrado que solicita honorarios, no resultó eficaz, para el dictado de la sentencia o para impulsar el proceso o arribar a una decisión justa en el caso, conforme art. 16 de la ley 5480."

"En este sentido la jurisprudencia sostiene que: 'El art. 17 de la ley 5.480 - hoy 16- dispone que "Los trabajos y escritos notoriamente inoficiosos no serán considerados a los efectos de la regulación de honorarios". Desde esta perspectiva, dado que su actividad se vio reducida a la mera presentación de escritos sin incidencia alguna en la sustanciación del proceso; y que tales presentaciones no redundaron en beneficio de aquel, cabe declarar que -a criterio de Tribunal- los escritos presentados por el letrado resultaron inoficiosos para la tramitación de la causa y no podrán ser considerados a los efectos de la regulación de sus honorarios (art. 17 de la Ley 5.480). Excma. Cámara Contencioso Administrativo- Sala 2- in re: 'Carem S.A vs Provincia de Tucumán, s/ Cobro de Pesos. Sent. N° 163 de fecha 30/04/2004.'"

"El hecho que la obligación de remunerar la labor del abogado sea 'en la medida de su oficiosidad' es obvio y deriva de una regla propia del sentido común: el trabajo del que no proviene utilidad alguna, los escritos y actuaciones inoficiosas, no pueden otorgar derecho a la compensación (cfr. URE - FINKELBERG, Honorarios de los profesionales del derecho, p. 45). En consecuencia, corresponde no hacer lugar a la petición de regulación de honorarios."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia en el texto provisto.