HSBC BANK ARGENTINA S.A. c/ D´URSO ERNESTO OSCAR s/ EJECUCION HIPOTECARIA s/ ESPECIALES FUERO DE ATRACCION

¿Quién es el actor?

HSBC Bank Argentina S.A. (parte actora ejecutante).

¿A quién se demanda?

D'Urso Ernesto Oscar (fallecido en vida del proceso; litisconsortes pasivas: Rosana Cecilia de Fátima Cardinale y María Florencia D'Urso; apelante: Ernesto José D'Urso).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución hipotecaria y, en sede incidental, nulidad de actuaciones a partir de fs. 165 y caducidad de instancia por falta de citación del apelante luego de alcanzar la mayoría de edad.

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de apelación; se confirma la sentencia de fecha 12/12/2016 que rechazó los incidentes de nulidad y caducidad. Costas de la instancia: 50% para el apelante y 50% para Rosana Cardinale; honorarios reservado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Nulidad: Conforme se encuentra legislado el sistema de nulidades en nuestro Código Procesal Civil y Comercial (art. 166, 167, 168 y cctes.), para la procedencia de la nulidad, es necesario 1) la existencia de un acto viciado 2) que se exprese el perjuicio sufrido, 3) acreditar el interés legítimo en obtener la declaración de nulidad y 4) Que el acto viciado no haya sido convalidado -expresa o tácitamente- por aquel que pretende la invalidación del acto.

De los requisitos arriba enumerados se desprende que las nulidades procesales no constituyen un fin en si mismas, sino que son relativas y se erigen, en definitiva, como un remedio para enmendar un acto procesal que, además de viciado, debe haber ocasionado un perjuicio concreto a quien lo invoca."

"II.a Así, en lo que se refiere a la existencia de un vicio procedimental, advertimos que ello tuvo lugar en autos, ya que, al alcanzar el Sr. Ernesto José D'Urso la mayoría de edad el 24/09/2007 (Conforme fecha de nacimiento informada a fs. 99), de acuerdo con la legislación vigente en aquel momento (art. 128 del Código Velezano) la representación legal de su madre había cesado de pleno derecho, por lo que correspondía la citación de aquel para apersonarse por sí en el juicio.

II.b ... se comparte el dictamen de la Sra. Fiscal de Cámara en cuanto a que en el presente caso no existe perjuicio derivado del acto viciado ni interés legítimo en su declaración, ya que el accionado ejerció en vida los derechos de defensa que entendía le correspondían, y por otro, no es cierto que el apelante se vió impedido de oponer la caducidad de instancia -único perjuicio invocado- pues para ello debía encontrarse abierto el debate para las partes y corriendo los consecuentes plazos. Pero, al encontrarse llamados los autos a despacho para resolver (fs. 142), tal debate se encontraba cerrado y ningún plazo de caducidad corría en cabeza de los litigante."

"En mérito a lo considerado es que corresponde no hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por el Dr. Raúl Casimiro Buffo, en representación del Sr. Ernesto José D'Urso, en contra de la sentencia de fecha 12/12/2016 (fs. 273/274) la que en consecuencia se confirma conforme a lo considerado.

II) COSTAS de esta instancia en un 50% para el apelante y un 50% para la Sra. Rosana de Fátima Cardinale, conforme lo considerado."

¿Cómo votaron los jueces?

no consta voto en disidencia; el dispositivo final confirma la sentencia apelada.