IBARRA MARTA MABEL c/ SANATORIO SAN JUAN DE ISAMET S.R.L. Y OTROS s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Ibarra Marta Mabel (actora).

¿A quién se demanda?

Sanatorio San Juan de Isamet S.R.L. y otros (parte demandada que interpone el recurso).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de cobro de pesos; en el sub lite la parte demandada cuestionó la aplicación del art. 73 del CPL y planteó inconstitucionalidad por afectación del derecho de defensa y debido proceso.

¿Qué se resolvió?

La Corte declaró inadmisible (mal concedido) el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de la Sala III de la Cámara del Trabajo de fecha 27/07/2012 y costas a cargo de la recurrente; reservó regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El artículo 91 del CPC sienta el principio fundamental y determinante en lo concerniente al recurso de inconstitucionalidad... su objeto o alcance se reduce a aquellos casos en que se controvierta la constitucionalidad o inconstitucionalidad de leyes, decretos y reglamentos respecto a la Constitución Provincial, y siempre que ello forme la materia principal del debate... En la misma directriz debe entenderse el inciso 3 del artículo 92 cuando la impugnación recursiva que específicamente está reglamentando se dirige a una sentencia... 'sea arbitrario porque se ha afectado la protección constitucional a la inviolabilidad de la defensa en juicio de la persona y sus derechos o al debido proceso legal'".

"En el caso, en suma, no existe controversia constitucional que incida en forma directa e inmediata en materia propia y específica de la Constitución local. Consecuentemente, corresponde declarar inadmisible y, por ende, mal concedido el recurso de inconstitucionalidad deducido por la parte demandada."

Bloque resolutivo final transcripto: "I. DECLARAR INADMISIBLE, y por ende, mal concedido, el recurso de inconstitucionalidad deducido por la parte demandada contra la sentencia de la Sala III de la Cámara del Trabajo del 27/07/2012 (fs. 233/235). II. COSTAS, como se consideran. III. RESERVAR pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

El pronunciamiento corresponde al acuerdo del Tribunal expresado en el bloque dispositivo final; no constan disidencias relevantes en la parte dispositiva.