CARRIZO JUAN MANUEL c/ LEON ALPEROVICH S.A.C.I.F.I. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Juan Miguel Carrizo.

¿A quién se demanda?

León Alperovich S.A.C.I.F.I.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por indemnizaciones laborales (antigüedad, preaviso, SAC, vacaciones, duplicación por Ley 25.561, diferencias por presentismo, etc.) y nulidad de recibos por presunto fraude.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por el actor contra la sentencia de la Cámara del Trabajo (sent. N° 55, 31/05/2011), confirmándose en lo esencial la valoración probatoria y el rechazo de la pretensión de cobro por los rubros ya abonados según recibos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Tal como lo sostuvo la Cámara, a fs. 324 el señor Carrizo reconoció haber firmado los dos recibos aportados por la contraria en los que ésta hizo constar el pago de la liquidación indemnizatoria y remuneratoria del último mes de trabajo.

Sabido es que la firma de los recibos lleva a tener por reconocido su contenido (art. 1028 del Cód. Civil), correspondiendo a quien impugna su validez la carga de acreditar la insinceridad de tales instrumentos.

En casos análogos se dijo: “Corresponde tener por válidos los recibos de pagos de haberes y liquidación final aportados por el empleador si, no obstante haber negado el trabajador la percepción de los montos allí consignados, no demostró que las declaraciones insertas no fuesen reales, toda vez que quien se opone al contenido del acto, debe probar que firmó en blanco para eludir las consecuencias jurídicas automáticas del reconocimiento de la firma según el artículo 1028 del Código Civil y además debe acreditar que las declaraciones insertas en el documento no son reales, ello en virtud de lo dispuesto por el artículo 60 de la Ley de Contrato de Trabajo...""

"En primer lugar, cabe destacar que no es correcto sostener, como lo hace la recurrente, que el art. 141 de la LCT le impone al empleador el deber de elaborar dos recibos separados; en rigor, ese artículo no sólo utiliza el término “podrá” -lo que denota el carácter facultativo de la conducta contemplada- sino que expresamente prevé la posibilidad de realizar un único recibo para acreditar el pago simultáneo de remuneraciones e indemnizaciones.

Resta poner de resalto que la accionada, claramente, ha conformado su actuar a la norma transcripta, ya que, habiendo optado por confeccionar dos recibos separados, hizo constar en uno el pago de las indemnizaciones por antigüedad, falta de preaviso e integración del mes de despido, vacaciones no gozadas y duplicación prevista en la Ley Nº 25.561; y en el otro, el pago de los días trabajados en el mes despido, con sus rubros adicionales, aportes y deducciones correspondientes..."

"Por todo lo expuesto, corresponde no hacer lugar al recurso de casación deducido por la parte actora contra la sentencia N° 55 de la Excma. Cámara del Trabajo -Sala II- de fecha 31 de mayo de 2011, corriente a fs. 535/546 de autos.

Atento a las conclusiones inferidas, las costas de esta instancia extraordinaria local se imponen al señor Juan Miguel Carrizo..."

¿Cómo votaron los jueces?

Sentencia unánime (votos de los Dres. René Mario Goane, Antonio Gandur y Guillermo Ávila Carvajal). El bloque dispositivo final dispone NO HACER LUGAR al recurso y costas a cargo del actor.