CASTILLO DE MOYA JUANA OLGA c/ VOSHALLO GUILLERMINA EMILIA Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Castillo de Moya Juana Olga (actora).

¿A quién se demanda?

Voshallo Guillermina Emilia y Caja Popular de Ahorros (demandadas).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios (rubros reclamados incluyen gastos de psicólogo, fisioterapia, lucro cesante, daño moral y daño psicológico).

¿Qué se resolvió?

Se regularon honorarios para los letrados Enrique José Martínez y Adriana Raquel Medina por los recursos de apelación interpuestos por las partes, por el recurso de revocatoria y por recursos contra auto regulatorio; se notificó a la Caja de Previsión conforme art. 35 ley 6059. Se fijaron importes concretos por cada recurso y por cada profesional, distinguiendo carácter de ganador o perdedor según cada pronunciamiento.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"1.- Que viene a conocimiento y resolución de este Tribunal el pedido de regulación de honorarios de fs. 987 del letrado Enrique José Martínez.

De conformidad a las constancias de autos, corresponde regular honorarios a los profesionales intervinientes en los recursos de apelación resueltos por sentencia nº 13 del 28/02/2012 obrante a fs. 763/770 vta., interpuestos por la co-demandada Caja Popular de Ahorros (fs. 690); por la demandada Guillermina Voshallo (fs. 692) y por la actora Juana O. Castillo de Moya (fs. 694).

Cabe destacar que la sentencia dictada por este Tribunal el 28/02/2012 (fs. 763/770 vta.) resolvió: I°) No hacer lugar a los recursos de apelación deducidos por la demandada Guillermina Emilia Voshallo (fs. 692) y por la Caja Popular de Ahorros de Tucumán (fs. 690); IIº) Hacer lugar parcialmente al recurso de apelación deducido por la accionante (fs. 694), revocando la sentencia Nº 384 de fecha 23/09/10 (fs. 679/687), únicamente el rubro daño emergente y costas. En consecuencia, se hizo lugar a la demanda por la suma de $10.000 como comprensiva de los gastos de psicólogo y tratamiento de fisioterapia, con costas de primera instancia: a cargo de la demandada, y III°) Se fijó que las costas por los recursos deducidos por la demandada y co-demandada, sean soportadas por éstas y por el recurso deducido por la actora, en los rubros por los que prosperó el recurso a la demandada y en los demás, por su orden."

"1 - a) Recurso interpuesto por la parte actora.

Para la determinación de los honorarios por el recurso interpuesto por la actora (fs. 694), se toma como base regulatoria el interés debatido en esta alzada, ésto es los montos recurridos por el apelante (art. 15 inc a) que ascienden a la suma de $142.200 ($1800 por tratamiento de psicólogo; $9.600 por tratamiento de fisioterapia; $20.800 por lucro cesante; $80.000 por daño moral, y $30.000 por daño psicológico), al que corresponde añadir intereses hasta el 27/03/2013 con iguales índices que los aplicados por la sentencia de Iª instancia (cfr. fs. 942) que arrojan un porcentaje del 69,98621%. Aplicado dicho porcentaje al capital se obtiene el monto total de $241.720,39.

Sobre dicha cifra de $241.720,39 se hace una estimación de honorarios de Iª instancia para ser tomados como referencia - dado el principio de independencia entre las regulaciones de primera y segunda instancia - con el objeto de aplicar sobre tal estimación los porcentajes que fija el art. 51 de la ley 5480, de un 35% para el ganador y un 25% para el perdedor, ya que el presente recurso prosperó en forma parcial, conforme se desprende de la sentencia de este tribunal del 28/02/2012 (fs. 763/770).

Asimismo cabe destacar que no se aplica en esta alzada el tope del 25% previsto en el art. 505 del CC, que sólo rige para los honorarios correspondientes a la labor profesional llevada a cabo en la primera o única instancia del proceso, no así para las ulteriores..."

"Para la determinación de los honorarios por ambos recursos de apelación de fs. 690 y 692 se toma como base regulatoria el interés debatido que ascienden a la suma de $104.000, al que corresponde añadir intereses de un 69,98621%, por lo que se obtiene el monto total de $176.785,66 al 27/03/2013. Sobre esa cifra se hace una estimación de los honorarios de primera instancia, aplicando el art. 38 (11% para el ganador y 6% para el perdedor) más los procuratorios –art. 14–, y luego se aplica los porcentuales del art. 51 de la ley 5480 (35% para el ganador y 25% para el perdedor).

En consecuencia corresponde regular honorarios por los recursos de apelación interpuestos a fs. 690 y 694, al Dr. Enrique José Martínez, en su doble carácter y como ganador, la suma de $10.549,68 y a la Dra. Adriana Raquel Medina, en su doble carácter y como perdedora, la suma de $4.110,26 por cada uno de los recursos."

¿Cómo votaron los jueces?

no se consignan votos en disidencia en el bloque resolutorio ni en el texto disponible.