DEMOS S.R.L. c/ HYUNDAI MOTOR ARGENTINA Y/O s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Dr. Gerardo L. Stekelberg (en su propio derecho, ejecución de sus honorarios).

¿A quién se demanda?

Hyundai Motor Argentina S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución y regulación de honorarios por sentencia previa (Corte Suprema, regulación de honorarios $15.875 al 18/2/2010 y ejecución por capital $12.700) y regulación por incidente de impugnación de planilla.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a las apelaciones de Hyundai y del Dr. Esteban Padilla; se revocó la sentencia de grado en su punto II) y se dictó en sustitución: regular honorarios por el proceso de ejecución de honorarios al Dr. Joaquín Maturana Contti $5.000 y al Dr. Gerardo L. Stekelberg $333,74 (ambos al 7/8/2017); y por el incidente de impugnación de planilla al Dr. Esteban M. Padilla $376,22. No se impusieron costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En consecuencia corresponde acoger la reducción solicitada, en virtud de la evidente desproporción entre retribución resultante y la importancia de la labor, conforme lo autoriza el art. 1255 del CCyCN, y fijar en definitiva los honorarios a favor del Dr. Maturana Contti, por su labor en el proceso de ejecución de honorarios, en la suma de $5.000 al 7/8/2017, mientras que se mantienen los del letrado Stekelberg en el monto de $333,74 a igual fecha."

"Respecto de la apelación del letrado Esteban Padilla, en derecho propio (fs. 2129/2130 y vta.), por considerar bajos los honorarios de $141,08 por el incidente de impugnación de planilla, primero deben corroborarse los cálculos. Para estimar los honorarios por un incidente que tramitó durante el proceso de ejecución se aplica primero el art. 38 de la Ley 5480, luego el art. 68 inc. b y sobre su resultado el art. 59. ... El resultado de aplicar las normas citadas arroja un monto superior al estimado en primera instancia de $376,22 ($9.405,47 art. 38, $1.881,09 art. 68 inc. b, 376,22 art. 59), por lo que corresponde acoger el recurso en este punto."

"En consecuencia, este agravio debe desestimarse. Igualmente debe desestimarse el agravio relativo a que no corresponderían honorarios a favor del letrado Gerardo Stekelberg por estar jubilado desde el 16/4/2013. En efecto, las actuaciones cumplidas en derecho propio por el profesional son plenamente válidas, toda vez que se circunscriben a la defensa de un interés propio, esto es, la ejecución de sus honorarios (cfr. art. 5 inc. 1º de la Ley 5233) y para ello no precisa conservar la vigencia de su matrícula profesional."

¿Cómo votaron los jueces?

"I.- HACER LUGAR parcialmente a los recursos de apelación interpuestos por la demandada (fs. 2126/2128) y por el Dr. Esteban Padilla en derecho propio (fs. 2129/2130). En consecuencia, REVOCAR la sentencia nº 325 del 7/8/2017 (fs. 2101/2103) en su punto II) por contrario imperio, dejándolos sin efecto, y dictar en sustitutiva: 'II)- REGULAR honorarios por el proceso de ejecución de honorarios: al Dr. Joaquín Maturana Contti la suma de $5.000 y al Dr. Gerardo L. Stekelberg la suma de $333,74, ambos al 7/8/2017; REGULAR honorarios por el incidente de impugnación de planilla resuelto a fs. 2067/2068, al Dr. Esteban M. Padilla en la suma de de $376,22'. II.- COSTAS, sin imposición."