DOMINGUEZ MAURO GUSTAVO c/ PROVINCIA DE TUCUMAN (MINISTERIO DE EDUCACION) s/ AMPARO

¿Quién es el actor?

Domínguez Mauro Gustavo (parte actora).

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán (Ministerio de Educación).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparo (acción de amparo de fondo contra la Provincia de Tucumán, Ministerio de Educación).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el pedido de excusación formulado por la Vocal Dra. Claudia Beatriz Sbdar. Estaban excusados el Vocal Dr. Daniel Leiva y la Vocal Dra. Eleonora Rodríguez Campos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

II.- "El instituto de la inhibición como causal de alejamiento, en el conocimiento de una causa que le corresponde a un Magistrado, debe ser interpretado restrictivamente por cuanto el indebido apartamiento afecta con ello una garantía constitucional de los justiciables cual es la de juez natural (cfr. CCCC, Sala II, sentencia N° 538 del 18/12/2008, ídem., sentencia N° 117 de fecha 27/3/2013).

El inc. 11° del art. 111 del CPCyC prevé como procedente el apartamiento del Magistrado cuando éste tenga con alguno de los litigantes “…amistad que se manifieste por una gran familiaridad o frecuencia de trato”. De ello se colige, que la norma no ha previsto como causal de recusación o excusación una situación similar a la descripta (amistad) entre el juez y alguno de los letrados intervinientes. En otros términos, la ley alude a un tal vínculo entre el Juez y alguno de los litigantes, más no en relación a los letrados que las patrocinen o representen.

Así, se ha decidido que la “amistad, como causal de recusación o de excusación, que prevé el art. 17, inc. 9° del Código Procesal, debe serlo con la parte y no con el letrado” (CNCiv., Sala B, Agosto 14 1.979, Dar S.A. de Ahorro y Préstamo c/ Mapod S.A.); ya que “la supuesta amistad íntima con un profesional que no es parte litigante no es causal de recusación” (CNCiv., Sala C, Octubre 22 1.975, Iturrioz de Sobral c/ Sobral, Alberto, I.288); y que “la causal de recusación o excusación por amistad sólo es procedente cuando se refiere a las partes litigantes y no a sus apoderados o letrados” (CNCiv., Sala C., Junio 15 1.972, Noto de Montiel, Juana c/ Licropani, Pascual - El Derecho en Disco Laser (c) Albremática, 1.993 - Referencias: 378866, 327324 y 285924).

En igual sentido se pronuncia desde hace ya tiempo la Corte Suprema de Justicia local al sentar que “la amistad es motivo de excusación solo cuando este referida a la 'parte' litigante; de modo tal, que la amistad con el letrado apoderado de la parte no es causal de excusación” (CSJT, sentencia N° 1458 de fecha 14/10/1988).

En orden a las consideraciones hasta aquí efectuadas consideramos que debe rechazarse el pedido de excusación formulado por la Señora Vocal doctora Claudia Beatriz Sbdar."

Resolución dispositiva textual:

"RECHAZAR el pedido de excusación formulado por la Señora Vocal doctora Claudia Beatriz Sbdar.

HÁGASE SABER."

(Votos/firmas): la sentencia está suscripta y registrada por las firmas digitales de Claudia M. Forte, Antonio D. Estofan, Daniel O. Posse y Juan R. Acosta. El texto indica que el Vocal Dr. Daniel Leiva y la Vocal Dra. Eleonora Rodríguez Campos se encontraban excusados.