GUTIERREZ HECTOR ANTONIO Y OTRO c/ BUSTILLO LUIS s/ REIVINDICACION

¿Quién es el actor?

GUTIERREZ HECTOR ANTONIO y otro (actores).

¿A quién se demanda?

BUSTILLO LUIS (demandado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de reivindicación sobre fracciones ocupadas de inmuebles (lotes 5 y 7).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación subsidiaria interpuesto por la actora contra la providencia que denegó la aclaratoria; se aclaró y corrigió el punto primero de la parte resolutiva de la sentencia del 29/07/2011 para que conste que la condena comprende la restitución de las posesiones correspondientes a los lotes Nº 5 y Nº 7, consistente en 93,60 m² en cada lote; se imponen las costas; se reserva pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Si bien en nuestro derecho procesal los artículos 268 y 269 del CPCyC establecen una limitación temporal a las facultades del juez y de las partes, para disponer o peticionar la corrección de cualquier error material de la sentencia, el último párrafo del artículo dispone expresamente: 'Los errores puramente numéricos podrán ser corregidos aún durante la ejecución de la sentencia'."

"Que por ello no obstante resultar extemporánea la aclaratoria interpuesta por la letrada apoderada del actor a fs. 381, resulta importante dilucidar si lo que se reclama es la corrección de un error material asimilable a error puramente numérico. Por cuanto de ser así la aclaración que se promoviera no tendría el límite procesal de tres días, sino que tales errores pueden ser corregidos incluso durante la ejecución de sentencia."

"La corrección que se reclama es evidentemente de un error material de la sentencia, por cuanto en los considerandos de la misma, la sentenciante se refiere a los dos lotes por lo que se promueve acción de reivindicación. Así expresa 'Que el lote nº 9 está ocupando una superficie del lote Nº 7 de 09,36 m2 en su fondo. Que el lote nº 9 también ocupa la misma superficie, es decir 9,36 m2'.del lote Nº 5 en su fondo' (fs. 349 primer párrafo) ... Por ello se está ante un error material manifiesto que debe ser corregido y que en nada altera la voluntad del magistrado."

"Así el punto primero de la parte resolutiva de la sentencia de fecha 29/07/2011, obrante a fs. 348/350 Vta., donde se consigna 'En consecuencia condeno al demandado a restituir a la actora en el perentorio término de diez días, la posesión correspondiente al lote Nº 7 consistente en 09,36 metros²…' debe leerse 'En consecuencia condeno al demandado a restituir a la actora en el perentorio término de diez días, la posesión correspondiente a los lotes Nº 5 y Nº 7 de la fracción ocupada consistente en 93,60 m² en cada lote…'"

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por dos miembros del Tribunal con coincidencia de votos entre el primer y segundo votante (art. 23 bis LOT); el bloque resolutivo final expresa la decisión adoptada por la mayoría.