LOPEZ CLARA LUCINDA c/ WITTEMANN EVA EDITH s/ REIVINDICACION

¿Quién es el actor?

LOPEZ CLARA LUCINDA.

¿A quién se demanda?

WITTEMANN EVA EDITH.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de reivindicación (restitución de inmueble).

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar parcialmente al recurso de apelación de la demandada; revocó parcialmente la resolución de fs. 27/11/09 sustituyendo la remisión al Juzgado Federal por el archivo de las actuaciones; en lo demás confirmó la sentencia de primera instancia. Se confirmaron las costas en el orden causado y se dispuso oportunidad para regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En nuestro sistema constitucional federal de reparto de competencias entre el orden nacional y provincial, los códigos procesales locales no rigen en el ámbito federal y, en consecuencia, el efecto contemplado en el art. 13 CPCyC se limita al supuesto de ser competente el juez de nuestra jurisdicción provincial. Este es el criterio que se compadece con la organización política establecida en la Constitución Nacional y con vigencia de la ley 6176, por lo que no cabe entonces, la remisión a la justicia federal del expediente que se declaró su incompetencia, sino su archivo y por lo tanto para ésta jurisdicción al menos, concluye el ejercicio competencial estando el pleito terminado. (Cf. C.S.J.T, Sent. N° 1074 del 18/12/00)."

"Por lo que se rechaza el recurso de apelante referente a las costas de Primera Instancia, manteniendo la imposición por su orden dispuesta en la sentencia del 27/11/2009 (fs. 137)."

"En razón del allanamiento del excepcionado al archivo de las actuaciones de fs. 127 y el progreso parcial de la apelación, se considera corresponde aplicar las costas del recurso por el orden causado (arts. 105, inc. 3°, 107 y 108 del CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por dos miembros del Tribunal (coincidencia de votos entre primer y segundo votante), sin disidencias consignadas en el bloque resolutorio final.