ARIAS CARLOS ENRIQUE c/ CAMPO ALEGRE S.A s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

Carlos Enrique Arias (ejecutante).

¿A quién se demanda?

Campo Alegre S.A. (ejecutada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo de honorarios documentado en instrumento privado (convenio de honorarios) por la suma reclamada en la demanda $164.010,25 (se alude a un convenio por $240.010,25 con pago parcial de $40.000).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación de Campo Alegre S.A., se revocó la sentencia de fecha 19/04/2018 y en sustitución se hizo lugar a la excepción de inhabilidad de título, rechazándose la ejecución. Se impusieron las costas al actor.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De la compulsa de los siete expedientes invocados en el convenio base de la presente ejecución y que se tienen a la vista en este acto, surge que cinco de ellos se caratulan “Provincia de Tucumán DGR Vs. Campo Alegre S.A. S/ Ejecución Fiscal”, identificados respectivamente con nº 1251/10, nº 269/11, nº 815/08, nº 689/08 y nº 1371/06, teniendo intervención en ellos Carlos Enrique Arias en representación de la actora y se encuentran dirigidos en contra la ejecutada en autos, mientras que los restantes procesos enunciados en el título ejecutado, esto es ”Provincia de Tucumán DGR Vs. Soria Luís Fernando S/ Ejecución Fiscal – Expte. nº 684/08” y “Sociedad Aguas del Tucumán SAPEM Vs. González José Antonio S/ Cobro Ejecutivo – Expte. Nº 684/08”, no solo no aparece como demandada la ejecutada en autos, sino que además no tiene intervención profesional el ejecutante Arias, con lo cual se aprecia que la deuda reclamada en virtud de tales expedientes resulta inexigible no solo por falta de legitimación pasiva sino también activa, deviniendo de esta forma inhábil el título a su respecto."

"Por ende, al no emanar de la literalidad del propio instrumento sustentatorio de la acción la totalidad de los datos que permitan arribar al importe del crédito en cuestión , -nos referimos concretamente al importe del crédito derivado de los cinco expedientes que se observa legitimación procesal de las partes en autos-, habida cuenta de la autosuficiencia que caracteriza al título ejecutivo y teniendo en cuenta que tal dato de vital importancia a los fines de verificar la liquidez de la deuda, resulta evidente que no es posible establecer la dimensión cuantitativa del derecho objeto de la pretensión, por lo que la vía ejecutiva no se encuentra expedita a su respecto ante la inobservancia de los requisitos básicos del título ejecutivo (art. 484 procesal)."

"En consecuencia, asistiéndole razón al apelante, corresponde revocar la sentencia atacada en cuanto rechaza la excepción de inhabilidad de título deducida y ordena llevar adelante la presente ejecución por la suma reclamada en la demanda, y dictar sustitutiva haciendo lugar a la excepción de inhabilidad de título opuesta, rechazando en consecuencia la presente acción ejecutiva, e imponiendo las costas por su orden atento al pedido expreso del demandado al oponer excepciones."

¿Cómo votaron los jueces?

El fallo se acuerda en el bloque resolutorio firmado por los Vocales Dr. Roberto R. Santana Alvarado y Dra. Ana Carolina Cano, conforme el dispositivo transcripto; no se registra disidencia en el bloque dispositivo final.