MIRANDA NICOLAS OMAR c/ EMPRESA DE DISTRIBUCION ELECTRICA DE TUCUMAN Y OTRA s/ DAÑOS Y PERJUICIOS.
La parte actora interpuso recurso de revocatoria contra la providencia que exigió adjuntar el cuestionario de preguntas para la prueba testimonial. La Cámara rechazó el recurso y sostuvo que en el fuero contencioso administrativo, por su carácter esencialmente escrito y la integración supletoria del CPCyC, el juez debe exigir el detalle del interrogatorio al momento de proveer la prueba testimonial.
¿Quién es el actor?
la parte actora (representación letrada de la parte actora).
¿A quién se demanda?
no surge identificado en la resolución.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
recurso de revocatoria contra la providencia de fecha 03/09/2024 que indicó que, previo a proveer la testimonial, la parte deberá adjuntar las preguntas con que se interrogará a los testigos.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de revocatoria y se confirmó la exigencia contenida en la providencia; no se impusieron costas por ausencia de sustanciación (art. 77 CPA).
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El presente proceso judicial, como todos aquellos de igual tipo que tramitan ante esta Cámara en lo Contencioso Administrativo, se rigen por las previsiones del digesto procesal específico del fuero, que es el Código Procesal Administrativo (Ley N° 6.205 y sus modificatorias). En este terreno, el Código Procesal Civil y Comercial no se aplica sino de forma supletoria y analógica (artículo 47 y 89 CPA), lo que supone -en última instancia- un ejercicio de integración normativa supeditado a que las disposiciones del proceso civil que pretenden aplicarse en el fuero contencioso administrativo sean susceptibles de ser adaptadas conforme a las normas y principios de derecho público que gobiernan los asuntos que aquí se ventilan, y sólo en la medida en que dicha compatibilización resulte posible."
"En tal contexto, el examen de admisibilidad de -en el caso- la prueba testimonial, debe contener de manera ineludible el detalle del cuestionario a formularse, puesto que de lo contrario el juzgador carecería de los elementos mínimos necesarios para efectuar aquella indagación."
"Por otro lado, se impone señalar que no consta en la causa cuáles son los perjuicios que el requerimiento formulado en la providencia recurrida provocan, de manera concreta y actual, al actor, quien por demás y sin perjuicio del interrogatorio que inicialmente se propondrá al testigo, tendrá luego a su alcance la posibilidad de formular los pedidos de aclaración que estime necesarios, en tanto se correspondan con los hechos debatidos en la causa y resulten pertinentes."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 6.205 (Tucumán)
- CPCyC (Tucumán)arts. 368, 371, 443
- Ley 9.608 (Tucumán)
- CCCNart. 1735 · Codigo civil y comercial de la nacion
- Constitución Nacionalart. 19 · Constitucion nacional
- CPA (Tucumán)arts. 47, 49 bis, 49 ter, 77, 89
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.