JurisprudenciaARG
VELIZ ROBERTO LUIS c/ LA GACETA S.A. Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
El actor Roberto Luis Véliz reclamó indemnización por daño moral por la mención errónea de su nombre en nota periodística. La Corte casó la sentencia de cámara por insuficiencia de fundamentos en la valoración de la prueba confesional y remitió los autos para nuevo pronunciamiento.
¿Quién es el actor?
Roberto Luis Véliz.
¿A quién se demanda?
La Gaceta S.A. y Alberto García Hamilton.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Daños y perjuicios (daño moral) por publicación difamatoria del diario (nota del 21/08/2003 que consignó erróneamente al actor como declarante).
¿Qué se resolvió?
Se hizo lugar al recurso de casación interpuesto por los codemandados, se casó la sentencia de la Sala II de la Cámara Civil y Comercial Común del 26/11/2014 y se remitieron los autos para que la Cámara, por la Sala que corresponda, dicte nuevo pronunciamiento. Se imputaron costas de la instancia casatoria a la parte recurrente.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Carece de fundamentos suficientes, y por ende es nula, la sentencia que omite realizar una ponderación completa, integral y relacionada de la totalidad de las posiciones y respuestas de una prueba de confesión dirimente para la solución del caso".
"En consecuencia, corresponde Casar íntegramente la sentencia de la Sala II de la Cámara Civil y Comercial Común del 26/11/2014 (fs. 419/425) en base a la siguiente doctrina legal: 'Carece de fundamentos suficientes, y por ende es nula, la sentencia que omite realizar una ponderación completa, integral y relacionada de la totalidad de las posiciones y respuestas de una prueba de confesión dirimente para la solución del caso', y Remitir los autos a la referida Cámara a fin de que, por intermedio de la Sala que por turno corresponda, dicte nuevo pronunciamiento."
Dispositivo final del Tribunal: "I.- HACER LUGAR al recurso de casación interpuesto por los codemandados Alberto García Hamilton y La Gaceta S.A. contra la sentencia de la Sala II de la Cámara Civil y Comercial Común del 26/11/2014 (fs. 419/425), en base a la doctrina legal expuesta en los considerandos; consecuentemente, CASAR el pronunciamiento recurrido y REMITIR los autos a la referida Cámara a fin que, por intermedio de la Sala que por turno corresponda, dicte un nuevo pronunciamiento. II.- COSTAS de esta instancia extraordinaria local, como se consideran. III.- RESERVAR pronunciamiento, sobre regulación de honorarios, para su oportunidad."
¿Cómo votaron los jueces?
El Vocal Antonio Daniel Estofán consideró inadmisible el recurso de casación y propuso declarar el recurso inadmisible y mal concedido, con costas a la recurrente; su voto expone extensamente la inadmisibilidad por falta de crítica concreta y autosuficiencia del escrito casatorio y concluye: "I.- DECLARAR INADMISIBLE y, en consecuencia, mal concedido el recurso de casación... II.- COSTAS del recurso como se consideran."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.