COOETAM LTDA. Y OTRO c/ BARRANGU JORGE LUIS Y OTRO s/ NULIDAD

¿Quién es el actor?

COOETAM LTDA. y Paula Indamira Rodríguez de Dupuy.

¿A quién se demanda?

Jorge L. Barrangu, Daniel R. Pou, María I. Astigarraga, Julio G. Marino, Luís E. Castillo y, en la otra causa, Gloria Margarita Scheuschener (según cada incidente).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad de actos jurídicos y daños y perjuicios derivados de supuestas ventas simuladas del inmueble sito en Av. Independencia N°242 (Matrícula A-8509) comprado por subasta; y en la conexión, reivindicación del inmueble por parte de Scheuschener.

¿Qué se resolvió?

La Corte hizo lugar a los recursos de casación interpuestos contra la sentencia de la Cámara que había declarado desiertos los recursos de apelación; casó íntegramente la sentencia de Cámara nº 276/2017 y remitió los autos para que otra integración de la Cámara analice los agravios de apelación. Impuso costas en esta instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Si el escrito recursivo llena su finalidad, aunque lo haga con estrechez, o lindando los límites técnicos tolerables, habrá alcanzado su objetivo, y por ende, no corresponde declarar su insuficiencia. La cuestión debe admitirse con un criterio amplio favorable al apelante, de modo de preservar su derecho de defensa (conf. CSJT, sent. N° 654 del 27/11/1995 ...)."

"En síntesis, teniendo en cuenta la naturaleza de la cuestión a resolver (que se asienta básicamente en determinar el valor y efectos de la venta en subasta pública que invocaron los recurrentes), los recursos de apelación de COOETAM LTDA. y Paula Indamira Rodríguez de Duppuy sí contaban con cuestionamientos que merecían un análisis de la Cámara, dado que los agravios pretendían que dicho tribunal adopte una postura diferente a la asumida por la sentencia de primera instancia, por lo que en la especie, interpretamos que las expresiones de agravios de los recursos de apelación cumplieron su finalidad y no impidieron advertir ni conocer los agravios de los apelantes..."

"Es descalificable como acto jurisdiccional válido, y por ende nula, la sentencia que declara desiertos los recursos de apelación apartándose de las constancias de autos".

"HACER LUGAR a los recursos de casación ... En consecuencia, CASAR la sentencia impugnada, dejándola íntegramente sin efecto, y remitir estos actuados a la Excma. Cámara, para que, con otra integración, dicte nuevo pronunciamiento, de conformidad a lo considerado."

(Se consignan los fundamentos doctrinales y la conclusión de que la Cámara incurrió en exceso de rigor al declarar desiertos los recursos y en falta de motivación, por lo que procede casación y remisión.)