SCANIA ARGENTINA S.A. c/ PROVINCIA DE TUCUMAN s/ REPETICION DE PAGO (ORDINARIO)
Scania Argentina S.A. promovió acción de repetición de pago contra la Provincia de Tucumán por importe de $6.471.666,57 por ingresos en exceso de Ingresos Brutos. La Corte declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por la Provincia por insuficiencia en la crítica a la sentencia de Cámara, imponiendo costas al recurrente y reservando regulación de honorarios.
¿Quién es el actor?
SCANIA ARGENTINA S.A.
¿A quién se demanda?
Provincia de Tucumán
¿Cuál es el objeto del reclamo?
acción de repetición de pago por haber ingresado montos en exceso en concepto de impuesto sobre los Ingresos Brutos, por $6.471.666,57 (períodos 1/2007 a 12/2008).
¿Qué se resolvió?
Se declaró inadmisible y por ende mal concedido el recurso de casación interpuesto por la parte demandada el 07/06/2023 contra la sentencia n° 301 del 23/05/2023 de la Sala II de la Cámara en lo Contencioso Administrativo; costas a cargo del recurrente; reserva de pronunciamiento sobre regulación de honorarios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Sin embargo, vistos los agravios del recurrente y confrontados con los fundamentos de la sentencia impugnada, se advierte que aquellos no se ajustan a la exigencia de admisibilidad prevista en el art. 808 NCPCyC (de aplicación supletoria en virtud de lo dispuesto en el art. 79 CPA) concerniente a la suficiencia de la impugnación, que al respecto dispone: 'El escrito deberá bastarse a sí mismo, tanto en la relación completa de los puntos materia de agravio como en la cita de las normas que se pretenden infringidas, exponiendo las razones que fundamenten la afirmación y la doctrina que, a criterio del recurrente, sea la correcta'."
"En el caso, la sola lectura del escrito recursivo demuestra que omite realizar una crítica suficiente de los argumentos que sustentan la decisión cuestionada, incumpliendo la carga de rebatir fundadamente todas las razones dadas por la Cámara conforme lo previsto en el art. 808 NCPCyC."
"En virtud de todo lo antes expresado, corresponde Declarar Inadmisible y, por ende, mal concedido, el recurso de casación interpuesto el 07/06/2023 por la parte demandada contra la sentencia n° 301 del 23/05/2023 de la Sala II de la Cámara en lo Contencioso Administrativo."
¿Cómo votaron los jueces?
Unanimidad (los Dres. Sbdar, Posse y Estofán votaron en idéntico sentido).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 1
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.