AZUCARERA LA TRINIDAD S.A. s/ QUIEBRA

¿Quién es el actor?

AFIP-DGI (recurrente).

¿A quién se demanda?

Azucarera La Trinidad S.A. (parte en autos sobre quiebra).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Revocatoria del pronunciamiento regulatorio de honorarios (se impugna la sentencia n.º 243 de fecha 11/10/11 que confirmó regulaciones de emolumentos practicadas en primera instancia), solicitando reducción por desproporción y aplicación de la ley 24.432; cuestiona además la base regulatoria tomada ($136.255.244,75 — etapa $68.127.622,35) y la estimación de honorarios en incidentes de caducidad.

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de revocatoria de la AFIP-DGI; se confirma la sentencia n.º 243/11; costas a la recurrente; se difiere regulación de honorarios para su oportunidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por las razones expresadas, no cabe hacer lugar al recurso de revocatoria intentado en contra de la sentencia n° 243 de fecha 11/10/11 (fs. 1045/1047), la cual se confirma."

"En efecto, el acreedor que peticiona la quiebra de su deudor, estima su crédito y –quiéralo o no la AFIP-DGI–, lo reclama, pues la manera que tiene la accionada de probar que no se encuentra en el estado de cesación de pagos es, justamente, abonando la suma reclamada (art. 96, LCQ). ... El crédito en el cual el acreedor sustenta su pedido de quiebra (art. 83, LCQ) resulta una base cierta para regular honorarios, aún cuando se estime al proceso como de monto indeterminado."

"Para que un Juez decida aplicar esta ley [24.432] al caso concreto debe darse una desmesurada desproporción entre el honorario regulado y la tarea efectivamente realizada, que configuraría una situación injusta. ... En el caso de autos, la mentada desproporción que justifica el apartamiento, incluso, de los mínimos arancelarios no se encuentra configurada. En efecto, aún cuando los montos a los cuales se arriba sean cuantiosos, no cabe hacer abstracción de las cuestiones debatidas, el monto de la contienda, y la incidencia que, para la accionada, tuvo y pudo tener, en caso de prosperar, la falencia intentada."

Si hubiere votos en disidencia: no se consignan votos concurrentes o disidentes en el bloque resolutorio; el dispositivo final es el que acuerda la resolución indicada.