ALBOR NICOLAS MARIA c/ BAYO MARIA ROSARIO s/ INCUMPLIMIENTO DE COTRATO s/ REC. DE QUEJA POR APEL. DENEGADA

¿Quién es el actor?

Bayo María Rosario (parte actora en los autos principales).

¿A quién se demanda?

Albor Nicolás María (parte demandada que interpuso la queja).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pretensión principal por incumplimiento de contrato (nulidad del boleto de compraventa en estos autos) y en autos conexos una redargución de falsedad sobre acta notarial que certifica firmas del boleto.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la queja por apelación denegada, se concedió la apelación subsidiaria interpuesta por la demandada con efecto suspensivo, se corrió traslado al actor por cinco días y se acumuló la queja a los autos principales en Alzada. Se eximió de imponer costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"3.- El denominado recurso de apelación directo, por haber sido denegada una apelación en el juzgado de primera instancia, importa de parte del Tribunal de Alzada el reexamen del juicio de admisibilidad del recurso, a fin de que ese tribunal revoque la providencia denegatoria de la apelación, la declare admisible y disponga sustanciarla del modo y forma que corresponda.

Si bien el juez de primera instancia se halla facultado para denegar la apelación, el pronunciamiento definitivo sobre la admisibilidad del recurso le compete a la Cámara de Apelaciones, puesto que, de lo contrario, el sistema de doble instancia, que conlleva en sí mismo una garantía constitucional, se vería frustrado.

En este sentido, quien intenta abrir un recurso para que una apelación denegada le sea concedida debe expresar la crítica concreta a lo dispuesto por el Juez A quo, señalando en qué se ha apartado éste de la normativa aplicable y cuál es la solución que considera que debe adoptarse, manifestando el argumento o razón según la cual debiera concedérsele la apelación denegada en primera instancia."

"Advertimos que el Sr. Juez A quo, entendió que mediaba en el caso un supuesto de acumulación de procesos y aplicó tal normativa en la primera providencia citada (de fecha 08/08/12 a fs. 20) disponiendo así suspender el dictado de la sentencia definitiva.

De la lectura del escrito de la presente queja, se advierte que la resolución (providencia) objeto del recurso de revocatoria con apelación en subsidio, es apelable, o mejor dicho no es inapelable, toda vez que, por tratarse de una providencia simple, para que sea apelable debe causar gravamen irreparable.

Desde este punto de vista, la decisión de disponer la suspensión de los plazos procesales para dictar la sentencia de fondo hasta tanto sea sustanciado otro pleito, al que se juzga conexo con el presente, es susceptible de causar el aludido gravamen que no puede ser subsanado en la misma instancia."

¿Cómo votaron los jueces?

El dispositivo final del Tribunal (transcripto íntegramente en la parte resolutiva) constituye la decisión de la mayoría: hacer lugar a la queja, conceder la apelación con efecto suspensivo, correr traslado por cinco días, acumular la queja a los autos en Alzada y eximir de costas.