GRAMAJO JONATHAN IVAN c/ LABORES Y TRABAJOS DEL SUR S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Gramajo Jonathan Iván (DNI 35.805.938).

¿A quién se demanda?

Labores y Trabajos del Sur S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por diferencias de indemnización por antigüedad derivadas de despido (cálculo de la base indemnizatoria).

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó en lo esencial la sentencia de primera instancia pero revocó parcialmente la inclusión de la gratificación anual extraordinaria por zafra 2015 en la base de cálculo del artículo 245 LCT. Ordenó confeccionar nueva planilla de cálculo y condenó a la empresa a pagar $7.851,54 más actualización desde la fecha de la resolutiva.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Con respecto a las gratificaciones, considero oportuno señalar que constituyen pagos espontáneos y voluntarios que hacen los empleadores a sus trabajadores en forma discrecional y como una mera liberalidad, que generalmente se halla vinculada a las ganancias que pudiera arrojar la empresa al finalizar cada año, o a la labor que desarrollan sus empleados y a cuantas otras condiciones decida el empleador, que incluso, es necesario aclarar, puede ser ninguna y simplemente ser otorgada como una práctica común de la empresa que decide 'gratificar' a su personal, ya sea como incentivo o como parte de su política empresaria."

"De acuerdo con el texto legal vigente del art. 245 de la LCT, a los fines del cálculo de la indemnización por antigüedad se debe tomar como base la mejor remuneración mensual, normal y habitual devengada durante el último año o durante el tiempo de prestación de servicios si éste fuera menor... Si la remuneración sólo inviste uno o dos de los caracteres señalados, pero no todos, debe ser descartada a los fines de calcular la indemnización del artículo 245 LCT (CSJT, sent. n° 961 del 28/11/04)."

"En efecto, no puedo dejar de señalar que no advierto acreditado – ni denunciado en el escrito de inicio, tampoco en el informe pericial contable rendido en autos- que la gratificación en cuestión se hubiera venido abonado de manera invariable en temporadas anteriores a la del año 2015. Tal circunstancia devela, prima facie, que no satisface el requisito de ser una 'remuneración mensual normal y habitual'."

"En resumen, la bonificación por zafra 2015 abonado por la accionada no es remuneración de –valga la obviedad– pago 'mensual', ni se devenga de ese modo, como lo exige el art. 245 de la LCT como condición para su consideración en la base de cálculo de la indemnización por despido."

"Consecuentemente, la mentada gratificación no puede computarse para el pago de la indemnización por antigüedad... Por todo lo expuesto considero que asiste razón al apelante y, en consecuencia, corresponderá dejar sin efecto la inclusión de la gratificación anual extraordinaria por zafra, en la base de cálculo del art. 245 L.C.T. De ello se sigue que la mejor remuneración mensual, normal y habitual que deberá tomarse en cuenta para el cálculo indemnizatorio será la suma de $ 11.563,13; la que resulta de detraer el importe de $ 1.604 en concepto de bonificación extraordinaria por zafra año 2015..."

¿Cómo votaron los jueces?

Sr. Vocal Enzo Ricardo Espasa (preopinante) y Sra. Vocal María Rosario Sosa Almonte (adhere). Ambos votaron en igual sentido; no hubo disidencia.

Otros datos relevantes: monto de la gratificación establecida por convenio $19.248; posibilidad de anticipos mensuales hasta $1.604; fecha del distracto 13/01/2016; nueva condena por diferencia de indemnización por antigüedad $7.851,54 a actualizar según tasa activa Banco Nación desde la fecha de la resolutiva.