ALZOGARAY JUAN ESTEBAN c/ GARETTO BAUTISTA ALBINO FLORENCIO Y OTRO s/ COBRO DE PESOS / APELACION ACTUACION MERO TRAMITE

¿Quién es el actor?

Alzogaray Juan Esteban.

¿A quién se demanda?

Garetto Bautista Albino Florencio y otro.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos.

¿Qué se resolvió?

Se admitió el recurso de apelación en subsidio interpuesto por el demandado y se revocó la resolutiva II de la sentencia de fs. 53/54 en lo relativo a costas, disponiéndose como sustitutiva que “las costas se imponen a la parte actora vencida (art. 105 del CPCyC, supl.)”. Se reservaron honorarios para oportunidad procesal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El recurso cumple con los requisitos de oportunidad y forma dispuesto en los arts. 123 y 126 del C.P.L, y normativa supletoria citada ut supra, por lo que siendo admisible, ha de abordarse sobre la pertinencia."

"Analizados los agravios del recurrente, estima esta sentenciante que deben receptarse los mismos, por cuanto la resolutiva en materia de costas expresa 'Atento el resultado arribado y el principio objetivo de la derrota, las costas se imponen a la parte demandada vencida (Arts. 105 y del C.P.C. Y C.)' lo que no resulta ajustado a derecho de conformidad al sistema seguido por nuestro Código Procesal Civil y Comercial Común (Ley 6176 y modif. de aplicación supletoria al fuero)... No se advierte en la resolución apelada una suficiente fundamentación para apartarse del principio general en materia de costas, que justifique imponerlas al vencedor (demandado), y eximir de éstas a la parte actora, quien se opusiera al pedido de citación del tercero, lo que amerita la admisión del recurso."

"Por lo expresado debe revocarse la resolutiva II del fallo atacado, dictándose la sustitutiva pertinente y en consecuencia HACER LUGAR al recurso de apelación en subsidio deducido por la parte demandada, respecto de la imposición de costas recaída en la sentencia del 27/04/2018 (resolutiva II), debiendo revocarse la misma y disponer como sustitutiva su imposición a la parte actora por resultar vencida en el planteo resuelto en el punto I), por lo considerado.-"

Bloque dispositivo final (transcripción):

"I) ADMITIR el recurso de apelación en subsidio deducido por el letrado apoderado de la parte demandada Javier A. Bustos a fs. 57, en su merito corresponde revocar la sentencia de fecha 27/04/2018 (fs. 53/54), en cuanto fuera materia de agravio (resolutiva II), dictándose la siguiente sustitutiva: 'Costas: atento al resultado arribado y el principio objetivo de la derrota, las costas se imponen a la parte actora vencida (art. 105 del CPCyC, supl.)', por lo considerado.

II) COSTAS, como se consideran.

III) HONORARIOS, oportunamente."

¿Cómo votaron los jueces?

voto de la vocal preopinante María del Carmen Domínguez (fundamentos y propuesta de revocatoria) y voto del vocal Rogelio Andrés Mercado adhiriendo en idéntico sentido; acuerdo de Sala I.