ORTEGA JOSE RICARDO s/ PARTIDAS

¿Quién es el actor?

José Ricardo Ortega, por apoderado letrado Roberto Maximiliano Sorani.

¿A quién se demanda?

Se dirige la pretensión contra el Registro del Estado Civil y Capacidad de las Personas de la provincia de Jujuy (ese registro fue oficiado, pero no es parte procesal).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que mediante resolución judicial se ordene la inscripción tardía del nacimiento del Sr. José Ricardo Ortega, nacido el 24 de enero de 1989 en el Hospital Público Nuestra Sra. del Carmen, El Carmen, provincia de Jujuy; acción fundada en arts. 29 y 30 de la Ley 26.413 y arts. 570/573 del CPCC.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por el actor, se revocó la sentencia de primera instancia que había declarado la incompetencia del Juzgado Civil y Comercial y se declaró la competencia ordinaria de los tribunales locales (art. 68 inc. 1 LOPJ) para continuar con el trámite; se remitieron las actuaciones al juzgado de origen para que prosiga la causa.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En autos, la acción interpuesta por el actor tiende a que mediante una resolución judicial se ordene al Registro del Estado Civil y Capacidad de las Personas de la provincia de Jujuy, que proceda a la inscripción del nacimiento del Sr. José Ricardo Ortega quien nació en el Hospital Público Nuestra Sra. del Carmen, de la localidad de El Carmen en la provincia de Jujuy, el día 24 de enero de 1989. Fundó su derecho en los arts. 29 y 30 de la Ley nº 26.413, y arts. 570, inc. 5º, y 571 a 573 del CPCC (fs. 10/13)."

"En efecto, -contrariamente a lo sostenido por la Sra. Juez a quo- no se advierte en autos la existencia de un conflicto entre vecinos de distinta provincia, toda vez que se trata de un proceso voluntario (a tenor de lo normado por el art. 570 y ss del CPCC) que tiene como finalidad obtener -una vez demostrados los presupuestos necesarios- la resolución judicial que ordene la inscripción del nacimiento del Sr. José Ricardo Ortega (quien reside en nuestra provincia) producida en el año 1989 en la vecina provincia de Jujuy. No se trata tampoco de una controversia entre partes respecto de derechos filiatorios o impugnaciones a registros o inscripciones ya existentes. Más aún, el Registro Civil oficiado (con sede en la mencionada provincia) no es parte en el presente proceso, ya que ninguna pretensión reclama ni le es reclamada, siendo su participación necesaria a los fines que se determina en el arts. 1, 78, 81 y cc de la Ley 26.413."

"En razón de lo expuesto, -y sin que ello signifique tener por acreditado los hechos invocados en la demanda por el actor ni el derecho que dice asistirlo-, corresponde hacer lugar al recurso de apelación deducido por el letrado Roberto Maximiliano Sorani, apoderado de la parte actora (fs. 92), contra la sentencia nº 149 de fecha 26/4/2018 (fs. 89/90), y en virtud de la competencia residual prevista por el art. 68 inc. 1) LOPJ, declarar la competencia ordinaria de los Tribunales locales para seguir interviniendo en los presentes autos."

(Bloque dispositivo) "I.- HACER LUGAR al recurso de apelación deducido por el letrado Roberto Maximiliano Sorani, apoderado de la parte actora (fs. 92), contra la sentencia nº 149 de fecha 26/4/2018 (fs. 89/90) dictada por la Sra. Juez Civil y Comercial Común de la Iª Nominación, por lo considerado. En consecuencia, revocar la sentencia y declarar la competencia ordinaria de los Tribunales locales para seguir interviniendo en los presentes autos (art. 68 inc. 1, de la LOPJ). II.- REMITIR las presentes actuaciones al juzgado de origen, a fin de que prosiga la causa según su estado."

¿Cómo votaron los jueces?

Resolución del Tribunal (firmada por Dres. María José Posse, Mirtha I. Ibáñez de Córdoba y Mario Rodolfo Leal) sin indicación de disidencia; el bloque dispositivo expresa la decisión de la mayoría.