MORALES LILIANA FELISA c/ ALE RICARDO ROBERTO Y PAN Y ESPECIALIDADES DEL NORTE S.R.L. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Liliana Felisa Morales de Gómez (actora).

¿A quién se demanda?

Ricardo Roberto Ale (conductor), Pan y Especialidades del Norte SRL (titular del vehículo) y Agrosalta Cooperativa de Seguros Ltda. (citada en garantía; apelante).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados de un choque ocurrido el 05/11/2011 cuando el vehículo de la actora giró a la izquierda para ingresar a su garage y fue embestido por una camioneta Hyundai; rubros reclamadaos: daño material (presupuesto $15.656), privación de uso ($5.500) e intereses.

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por Agrosalta; confirmar la sentencia n° 1.064/14.12.2021 (aclarada 15/12/2021). Imposición de costas de la Alzada a la apelante. Reserva de pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En orden a fundar mi voto, inicialmente creo preciso señalar que no son hechos controvertidos la colisión entre ambos vehículos (automotor Peugeot y utilitario Hyundai), ni que la Sra. Morales realizó una maniobra de giro hacia la izquierda para ingresar a un domicilio frentista, ocasión en la que se produjo la colisión por el vehículo de la demandada que circulaba en el mismo sentido. Por el contrario, la controversia se suscita, en relación al fallo de instancia, en lo referente a la responsabilidad exclusiva que atribuyera a la parte demandada en el acaecimiento del siniestro, por cuanto considera ésta última que -en mérito a una correcta valoración de la prueba del caso- no se encuentra acreditada su culpa en el desencadenamiento de los hechos, sino que por el contrario, debe establecerse la responsabilidad excluyente de la actora al configurarse la eximente.

Dicho esto, advierto que el Sr. Juez aquo ha mensurado y ponderado adecuadamente los antecedentes de la causa para establecer la responsabilidad exclusiva y excluyente de la demandada en los hechos del caso habida cuenta que, conforme se desprende de las constancias de autos, a cuyo análisis necesariamente debe circunscribirse la solución del caso, no se ha demostrado con la claridad debida la ocurrencia de ningún hecho con incidencia causal decisiva por parte de la víctima; más concretamente, la citada en garantía no arrimó elementos de prueba idóneos tendientes a acreditar que la actora no puso guiño o señalizó previamente la maniobra orientada a ingresar a su garaje, o que la misma fuera brusca o imprevisible, siendo que conforme al marco legal aplicable, era a su exclusivo cargo la acreditación de los hechos en los que sustenta la eximente esgrimida en su defensa.

Por lo considerado, corresponde rechazar los agravios analizados y confirmar la decisión de grado en cuanto declaró la responsabilidad exclusiva antes señalada."

¿Cómo votaron los jueces?

decisión adoptada por mayoría (dos votos coincidentes: Dres. Álvaro Zamorano y Laura A. David). No hay voto en disidencia relevante.