TAHUIL SUSANA ROSA c/ FUNDACION F.A.N.N. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

TAHUIL Susana Rosa (actora).

¿A quién se demanda?

Fundación F.A.N.N. (demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos; en este incidente se discutió la aceptación/producción de prueba de exhibición ofrecida por la actora y la oposición planteada por la demandada.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación deducido por la demandada contra la sentencia n° 190/29.05.2012; se confirmó la resolución que rechazó la oposición a la prueba de exhibición y se mantuvo la condena en costas contra la demandada vencida. Se reservó pronunciamiento sobre honorarios para su oportunidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"2.- La demandada apela dicha sentencia y expresa agravios a fs. 27/28, donde expresa que la solución sentencial del fondo del asunto es arbitraria y contraria a derecho pero, debido al impedimento establecido en el art. 80 CPL para impugnarla, procede a recurrir su 'accesorio'; esto es, la imposición de costas allí decidida. Expresa que el fundamento de la imposición de costas a la demandada es haber sido derrotada en la incidencia pero que, sin embargo, dicha derrota peca de 'injusta', lo que autoriza la aplicación de la excepción prevista en el art. 105 del CPCC, inc. 1°, que establece que 'La parte vencida será siempre condenada a pagar las costas…salvo en los siguientes casos: 1. Cuando el juez considere que hay mérito para eximirla total o parcialmente de ellas…'."

"4.- Atento a las posiciones fijadas por las partes en este proceso adelanto mi voto en sentido favorable a la confirmación del fallo por entender que el principio en materia de costas es que deben ser soportadas por el vencido (art. 105 y 106 del C.P.C. y C., supletorio)."

Bloque dispositivo final:

"I).- NO HACER LUGAR al recurso de apelación deducido por la parte demandada contra la sentencia n° 190, de fecha 29.05.2012, por lo considerado. II).- COSTAS: al demandado vencido. III).- HONORARIOS: oportunamente."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto preopinante del Sr. Vocal Guillermo Ávila Carvajal que propone confirmar la sentencia por aplicación del principio objetivo de la derrota y citando precedentes de la Sala; la Sra. Vocal Silvia Eugenia Castillo adhiere "en idéntico sentido". El acuerdo confirma la decisión por mayoría.