STANEFF SUSANA MONICA Y OTRAS c/ MATARESSE HUMBERTO ANTONIO Y OTRA s/ ACCION DE NULIDAD

¿Quién es el actor?

Nancy Roxana Staneff, Claudia Fátima Staneff y Susana Mónica Staneff.

¿A quién se demanda?

B.C.G. Consulting S.R.L. y Humberto Antonio Matarrese.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Revocación y/o declaración de nulidad e inoponibilidad de la operación de compraventa del inmueble “lote 50” (Matrícula T-48684, padrón inmobiliario N° 4.677.687); se peticionaron medidas cautelares de prohibición de innovar y anotación preventiva de litis.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación subsidiario y se revocó la parte de la sentencia de primera instancia que rechazó la medida cautelar de no innovar; en su reemplazo, se ordenó hacer lugar a la prohibición de innovar, previa caución juratoria y bajo responsabilidad de las actoras, disponiéndose que los codemandados se abstengan de modificar el estado de hecho y derecho del inmueble, se los notifique personalmente y se libre oficio al Registro Inmobiliario.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por lo que, en primer lugar, corresponde analizar si en la especie se encuentra acreditada la verosimilitud del derecho del peticionante de la medida. Es dable señalar que en las medidas cautelares el requisito se satisface con una sumaria acreditación, propio de la verosimilitud y no la certeza que debe mediar en una solicitud seria que haga suponer “prima facie” la existencia de un derecho garantizado legalmente y un interés jurídico que justifique el dictado de la medida cautelar de que se trata. (Cám. Fed. de La Plata, Sala III, 2-12-99, in re “Ronza S.A. c/Dirección General Impositiva”)."

"Desde esta perspectiva, conforme a la prueba documental acompañada a las presentes actuaciones, resulta que sumariamente se encuentra acreditado en el marco del expediente 1282/15, el dictado de una medida cautelar de no innovar el día 12/06/2015, respecto del inmueble objeto del litigio; medida inscripta en el Registro Inmobiliario en fecha 16/06/2015, con una nueva inscripción el 20/11/2020. También, se encuentra agregada la sentencia dictada en el expediente mencionado el 01/06/2017, por la que el magistrado de grado rechazó la petición de levantamiento de dicha medida cautelar, instada por Humberto Antonio Matarrese. Además, del informe dominial del Registro Inmobiliario agregado, se desprende que B.C.G. Consulting S.R.L. adquirió el dominio fiduciario del inmueble el 23/12/2011. Luego, consta una transferencia del 28/06/2022, para cumplimiento de contrato de fideicomiso a Humberto Antonio Matarrese."

"En mérito a lo expuesto, corresponde hacer lugar al recurso de apelación subsidiario deducido por la parte actora y, en consecuencia, revocar la sentencia de primera instancia en cuanto rechaza la medida cautelar de no innovar solicitada."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por dos miembros del Tribunal con coincidencia de votos; no consta disidencia.