VEGA JULIO CESAR c/ AREVALO RAMON MARTIN s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Vega Julio César (parte actora, representado por Dr. Pablo César Bauque).

¿A quién se demanda?

Arévalo Ramón Martín (parte demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo laboral (entre otros, pago por falla de caja); instancia de apelación y casación sobre resolución de la Cámara del Trabajo.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso de aclaratoria interpuesto por la actora y se aclaró el punto I del dispositivo de la sentencia de fecha 23/8/2012, precisando que la casación parcial y el reenvío alcanzan los puntos IV.2) (fallas de caja) y IV.4) (costas) del considerando; en consecuencia se casó parcialmente el punto I del fallo de Cámara en cuanto al monto del rubro fondo compensador de fallas de caja y el punto V (costas), y se dejó sin efecto la planilla de condena y los honorarios fijados en los puntos VI a IX, remitiendo las actuaciones a la Cámara para nuevo pronunciamiento.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El recurso de aclaratoria es un remedio concedido para obtener que el mismo órgano judicial que dictó una resolución, subsane las deficiencias de orden material o conceptual que la afecten, o bien supla las omisiones de que adoleciere el pronunciamiento. En tal sentido, el art. 119 del CPL dispone que el recurso de aclaratoria sólo puede fundarse “en errores materiales, conceptos oscuros u omisiones de la sentencia, no pudiendo por esta vía alterarse lo sustancial de la decisión”."

"Con este enfoque, cabe señalar que el progreso parcial de la casación en relación a los agravios examinados en los puntos IV.2 y IV.4 de los considerandos, alteró las bases sobre las cuales la Cámara había efectuado la imposición de las costas del proceso y practicado las regulaciones de honorarios, razón por la cual cabe interpretar que como lógica consecuencia de la casación dispuesta, también quedaron sin efecto los puntos V, VI, VII, VIII y IX resolutivos del fallo de Cámara (fs. 974) en cuanto se refieren a las costas y a los honorarios."

Texto del dispositivo aclarado (transcripción relevante): "Por las razones expresadas en el punto IV acápite 2) y 4) del considerando, corresponde HACER LUGAR PARCIALMENTE al recurso de casación interpuesto por la parte demandada ... y, por ende, DEJAR SIN EFECTO la planilla de condena y los honorarios fijados en los puntos dispositivos VI, VII, VIII, y IX. En consecuencia remitir los autos a dicho tribunal a fin de que, con la composición que por turno corresponda, dicte, en lo pertinente nuevo pronunciamiento."

¿Cómo votaron los jueces?

Los señores vocales Claudia Beatriz Sbdar y Daniel Oscar Posse formularon voto en disidencia parcial; su voto se expone separadamente proponiendo, con matizaciones, la misma redacción del punto I dispositivo y postergando la aclaratoria respecto de ciertos aspectos de costas (apartado 2.2).