GOMEZ MARIA DEL CARMEN c/ TELECOM ARGENTINA S.A. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Sra. María del Carmen Gómez.

¿A quién se demanda?

Telecom Argentina S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Resarcimiento por daño moral por la muerte del hijo de la actora, como consecuencia de un accidente de tránsito causado por un cable sostenido en un poste que habría pertenecido a la demandada.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación del demandado; se confirmó la sentencia de grado que condenó a Telecom a pagar $3.000.000 más intereses por daño moral; costas de la alzada a cargo del apelante; pronunciamiento sobre honorarios reservado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el caso nos encontramos frente a la responsabilidad derivada de las “cosas inertes”, por lo que corresponde a la actora dar cuenta, además del contacto e intervención material de la cosa en el evento lesivo, su rol activo, lo que a diferencia de las cosas en movimiento, no se presume sino que resulta de su posición o comportamiento anormal, cuando no de un defecto o anomalía, tal como quedara determinado en el caso en base a las actuaciones y pruebas colectadas en la causa penal, cuestiones sobre la que no median objeciones."

"Conforme se señalara anteriormente, de las versiones dadas por ambas partes, en el caso no se encuentra cuestionado que tuvo lugar una fuerte tormenta la noche anterior al accidente, esto es, en fecha 04/02/2016. No obstante, lo decisivo es que no obran en autos parámetros suministrados por expertos, o por cualquier medio de prueba, que permitan tener por acreditado la excepcionalidad de la misma... la prueba del casus -no reconocido- es a cargo de quien lo invoca en sustento de su defensa (la empresa demandada), conforme art. 1734 cód. cit., en concordancia con la norma del art. 302 procesal citado."

"El Sr. Juez aquo consideró que la muerte de un hijo efectivamente produce un daño moral que habilita la procedencia del rubro reclamado... otorgó a la actora la suma reclamada de $3.000.000 (pesos tres millones), con más intereses... El recurrente no rebate los concretos fundamentos que sostienen la procedencia del reclamo por daño moral, en particular el vínculo materno filial que unía a la actora con la víctima."

Citas jurisprudenciales y doctrinales relevantes incluidas en el fallo: "art. 1757 y cc del CCCN", "art. 1722, 1729, 1730 y 1731 cód. cit.", "art. 1734 cód. cit.", "CSJN, 28-4-98, M.211.XXIII, 'Martínez, Diego Daniel c/Corrientes,Provincia de s/Daños y perjuicios' Fallos: 321:1117", y referencias doctrinales a Goldenberg, Zavala de González y otros.

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Álvaro Zamorano (vocal preopinante) fundamentó el rechazo y la Dra. Marcela F. Ruiz adhirió. Decisión adoptada por mayoría (dos votos).