CULTIVAR S.R.L. c/ AYUP TEODORO JULIO Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

CULTIVAR S.R.L.

¿A quién se demanda?

Francisco Antonio Juliano (y sus herederos), Diesel Noroeste SRL, Rosario Filtros SA, Denso Corporation y/o Denso Manufacturing Argentina SA.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios por la rotura del motor atribuida a inyectores marca Denso supuestamente defectuosos (vicio oculto/defecto de producto).

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de apelación de Cultivar S.R.L.; se confirma la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda. Costas por el orden causado; honorarios a resolver en oportunidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En ese contexto, resulta claro que la adquisición de los repuestos en cuestión se incorporan a un bien que es parte o “herramienta vital” de los servicios que desarrolla como actividad comercial habitual el actor (distribución de semillas para el agro, explotación forestal). En consecuencia, hay una incorporación de los bienes adquiridos, en forma inmediata, a una cadena productiva, en tanto se utiliza dicho bien para la prestación directa del servicio, lo que avienta la posibilidad de aplicar al accionante las normas tuitivas del consumo. Corresponde en consecuencia, rechazar el primer agravio desarrollado en torno a ello y confirmar la sentencia en cuanto descartó la aplicación de la ley 24.240 al caso."

"En definitiva, lo que el fallo sugiere es que aquel funcionamiento defectuoso puede haberse debido a un problema de instalación y no de constitución de los repuestos. De ello se agravia la recurrente. Sin embargo, es preciso anticipar que la queja en este punto no puede ser admitida... incumbía a Cultivar SRL acreditar que el mal funcionamiento de los inyectores adquiridos a Diesel Noroeste SRL ... obedecía estrictamente a su mala manufactura. Y, en ese caso, probado que fuera el hecho, podía reclamar el resarcimiento de los daños que aquellos vicios ocultos le hubieren ocasionado (cfr. doctrina arts. 2.164, 2.168 y 2.176 CC)."

"En suma, aún cuando se encuentre probado un mal funcionamiento de los repuestos adquiridos por Cultivar SRL, no puede descartarse -como bien señala el fallo de instancia- que ello sea atribuible a un defecto de instalación, extremo sobre el cual no se han aportado elementos de prueba que disuadan en sentido favorable a la pretensión de la accionante."

Citas textuales importantes incluidas: referencias a arts. 2.164, 2.168 y 2.176 del Código Civil; indicación del folleto instructivo del fabricante: "Atención: Respecto al registro del código de identificación (ID) Al sustituir el Inyector ES NECESARIO COLOCAR EL CÓDIGO..." (fs. 213); y la consideración jurisprudencial sobre la categoría de consumidor citada por la Sala y la Corte provincial.

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue acordada por mayoría (votos de las Dras. Marcela F. Ruiz y Laura A. David). No existe voto en disidencia relevante.