UMARA IVANA JUDITH c/ NAVARRO MARIA FERNANDA Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Ivana Judith Pumara.

¿A quién se demanda?

María Fernanda Navarro y Seguros Bernardino Rivadavia Coop. Ltda.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por accidente de tránsito ocurrido el 21/01/2018; rubros: incapacidad sobreviniente $2.392.543,31; gastos médicos $25.000; daño extrapatrimonial $600.000; daño psicológico $10.000, más intereses.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de la actora y se hizo lugar al recurso de apelación de la demandada; dejó sin efecto la sentencia de grado y, en sustitución, NO HACER LUGAR a la demanda; costas a la actora; reserva de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "En suma, aún cuando se ha establecido la prioridad de paso en el caso de circulación por una avenida respecto de la circulación por una vía secundaria; por el modo en que ocurrieron los hechos, no es posible su concreta aplicación al caso, dado que aquellos demuestran que el arribo a la encrucijada en cuestión por las involucradas no fue simultáneo, sino que la demandada había llegado antes, emprendido su cruce y en tal transcurso fue que la Sra. Pumara impactó con el frente de su vehículo la parte trasera del automotor de la Sra. Navarro."

2) "El argumento recursivo no puede ser admitido. La decisión de instancia no ha hecho referencia en ningún momento a la velocidad de los vehículos, a partir de lo cual el agravio que desarrolla en torno a aquello, no merece desarrollo. Respecto a la pérdida de control del vehículo, parece claro que el fallo se refiere a las condiciones para conducir previstas en el art. 39 LNT, en cuanto dispone que los conductores deben en la vía pública, circular con cuidado y prevención, conservando en todo momento el dominio efectivo del vehículo ... No haber circulado con el cuidado y la prevención necesarias, posiblemente confiando en la indemnidad de una prioridad de paso absoluta; dejar de advertir que en sentido transversal a la circulación que se llevaba, un vehículo se encontraba traspasando la bocacalle y no tener en cuenta dicha circunstancia del tránsito, son las razones que llevan a afirmar que la actora no mantuvo el control o dominio del vehículo en todo momento."

3) "En suma, los hechos acreditados en autos permiten concluir que en el caso concreto, la actora no gozaba con prioridad de paso, por no configurarse los presupuestos para la aplicación de tal criterio; y que incumplió con las previsiones de la LNT (art. 39), por lo que corresponde atribuirle total responsabilidad en el acaecimiento de los hechos que originan esta acción."

¿Cómo votaron los jueces?

mayoría conformada por las/os Dres. Marcela Fabiana Ruiz (preopinante) y Álvaro Zamorano (adhesión). La Dra. Laura A. David no figura votando en la parte dispositiva; la resolución se expide por mayoría (dos votos).