BALLESTEROS DANIEL RODOLFO c/ ALBURQUERQUE ROBERTO EDUARDO s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Ballesteros Daniel Rodolfo.

¿A quién se demanda?

Alburquerque Roberto Eduardo.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos.

¿Qué se resolvió?

Se declaró de oficio la nulidad absoluta de la sentencia interlocutoria Nº 16 dictada por la Excma. Cámara del Trabajo, Sala IV, de fecha 13 de febrero de 2013 (fs. 654 y vta.), y de todos los actos procesales posteriores que de ella dependan o que sean su consecuencia; y se dispuso la remisión de las actuaciones a la Cámara del Trabajo para que, por la Sala que por turno corresponda, prosiga la causa según su estado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Analizadas las constancias de autos, se advierte la existencia de defectos en la constitución del órgano jurisdiccional que emitió la resolución de fecha 13 de febrero de 2013 (fs. 654 y vta.), por medio de la cual se declaró admisible el recurso de casación bajo análisis.

En efecto, por cédula de notificación Nº 3456 obrante a fs. 650 se dispuso: 'Hágase saber a las partes que los Señores Vocales Guillermo Ávila Carvajal y Osvaldo Pedernera entenderán en la presente causa...', cumplida la notificación y pasados -los autos- a estudio del señor vocal preopinante (Dr. Ávila Carvajal, fs. 653 vta.), en fecha 28/02/2013, la Sala IV de la Excma. Cámara del Trabajo, con votos del señor vocal Guillermo Ávila Carvajal y señora Silvia E. Castillo, resolvió admitir el recurso de casación interpuesto por la parte actora a fs. 629/632 y vta. en contra de la sentencia Nº 38 de fecha 28/3/2011 (fs. 614/617).

Como claramente se observa, la señora vocal Silvia E. Castillo no integraba la Sala que debía resolver la cuestión atinente a la admisibilidad del recurso interpuesto, no obstante lo cual intervino como vocal segunda, compartiendo el criterio sostenido por el señor vocal preopinante.

De tal modo, el examen de admisibilidad previsto por el art. 136 del CPL -que ahora debe revisar esta Corte como tribunal de casación- no fue válidamente efectuado, desde que la Sala IV no se integró como debía a la hora de emitir el pronunciamiento de fecha 28/3/2013.

El art. 166 del CPPC, de aplicación supletoria al fuero, dispone que la nulidad proveniente por defectos en la constitución del órgano jurisdiccional, es insubsanable y podrá ser declarada de oficio y sin sustanciación si la nulidad es manifiesta. Así lo sostuvo esta Corte en sentencia de fecha 24 de abril de 2013 in re: 'Arquez Francisco Lázaro vs. Sosa S.RL. y Sosa Francisco Lucas y otro s/ Cobro de pesos'.

Por lo expuesto, propicio declarar de oficio la nulidad absoluta de la sentencia interlocutoria dictada por la Sala IV de la Excma. Cámara del Trabajo de fecha 13 de febrero de 2013 (fs. 654 y vta.) y de todos los actos posteriores que de ella dependan o que sean su consecuencia; y reenviar los presentes autos a la Excma. Cámara del Trabajo a fin de que, por intermedio de quien corresponda, dicte nuevo pronunciamiento y prosiga la causa según su estado."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Antonio Daniel Estofán fue preopinante y formuló los fundamentos arriba citados; los Dres. René Mario Goane y Claudia Beatriz Sbdar adhieren y votan en igual sentido. El dispositivo final declara la nulidad y ordena la remisión de las actuaciones.