INSTITUTO DE PREVISION Y SEGURIDAD SOCIAL DE TUCUMAN c/ MUNICIPALIDAD DE SAN MIGUEL DE TUCUMAN s/ COBRO ORDINARIO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Instituto de Previsión y Seguridad Social de Tucumán (actor/accionante).

¿A quién se demanda?

Municipalidad de San Miguel de Tucumán (demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ordinario de pesos (reclamación de pagos/contribuciones adeudadas).

¿Qué se resolvió?

Se concedió parcialmente la apelación de la Municipalidad en cuanto a las costas (se dejó sin efecto el pronunciamiento sobre costas y se ordenó “sin costas”), pero se confirmó la resolución de primera instancia en cuanto al rechazo de la excepción previa por defecto legal; por tanto la excepción sigue rechazada y no hubo condena en costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La excepción de defecto legal tiene por finalidad asegurar que las imprecisiones, oscuridad, omisión o error en la demanda impidan su contestación o la dificulten de tal modo que resulte incompatible con el derecho de defensa de la parte demandada... Para verificar la procedencia de la excepción que se trata en el sub lite debe analizarse si, objetivamente, la demanda puede ser o no contestada, ya que su admisibilidad se encuentra supeditada a que los vicios revistan una gravedad tal que resulte difícil conocer lo que se pretende... Dicha pieza procesal debe resultar ininteligible a consecuencia de imprecisiones, ambigüedades u omisiones que, en definitiva, impiden u obstaculizan el ejercicio de la defensa de la parte contraria... Siendo así, en la especie no se advierte que exista oscuridad, omisión o error que impidan la contestación de la demanda o la dificulten de tal modo que resulte agraviado el derecho de defensa. En efecto esas pautas nos las ofrecen las propias argumentaciones de la demandada... Evidencian no solamente que la recurrente comprende quién la demanda, o a quién se demanda, o por qué se demanda; sino que conoce también qué se le demanda y por ello no se limita a señalar los mentados defectos del escrito inicial, sino que rebate lo expresado en aquella pieza y argumenta en su favor respecto de la improcedencia de la demanda... por lo que se rechazará la apelación interpuesta confirmándose la resolución apelada, en cuanto dispone rechazar la excepción previa."

"En lo que respecta a las costas se debe estar a las especiales características que presenta la cuestión ya que estamos ante un litigio entre dos sujetos de derecho público... Por interpretación analógica de lo dispuesto por el art. 57 último párrafo del CPA, norma imbuida de un estricto sentido de justicia y equidad, y atento a que nos encontramos en el sub lite frente a un proceso interadministrativo no habrá condenación en costas... Por ello, siendo los abogados que representan a las partes personal dependiente de las mismas, no corresponde la imposición de costas."

Parte resolutiva (dispositivo):

"I.- HACER LUGAR PARCIALMENTE al Recurso de Apelación ... la que se deja sin efecto en sus puntos II y III, disponiéndose en sustitutiva de ellos “II.- SIN COSTAS según lo considerado". II.- SIN COSTAS de la Alzada como se considera."