DELPOLITO GUSTAVO RAFAEL c/ POPULAR DE AHORROS DE LA PROVINCIA DE TUCUMAN s/ COBROS (ORDINARIO)

¿Quién es el actor?

Parte actora (no individualizada en la parte resolutiva; se alude en autos como la actora).

¿A quién se demanda?

La parte demandada que promovió el recurso de revocatoria y planteo de nulidad (no individualizada en la parte resolutiva).

Qué se reclama (Objeto de la demanda/incidente): Se solicitó revocar providencias de fecha 15/05/2024 y declarar la nulidad de la incorporación de contestaciones de oficios que, según la demandada, fueron producidas vencido el plazo probatorio.

¿Qué se resolvió?

NO HACER LUGAR al recurso de revocatoria y al planteo de nulidad; costas a la demandada; reserva de pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De lo expuesto, es posible sostener que los oficios fueron debidamente diligenciados y en término, en virtud del expreso reconocimiento formulado por 'MATSA' y las constancias informáticas que surgen del sistema informático SAE en relación al depósito en el casillero digital del Instituto de Cardiología S.R.L. En consecuencia, las contestaciones -cuando ya había vencido el término probatorio- no resultan de un accionar negligente por parte del oferente de la prueba.

Así las cosas, del análisis precedente se desprende que la falta de producción de ambos oficios dentro del término probatorio, no es imputable al actor, por lo que en este caso resulta aplicable lo dispuesto por el citado art. 45 ter del CPA, en cuanto manda a producir la prueba hasta el momento de alegar.

En definitiva, las providencias impugnadas han sido dictadas con ajuste a la normativa provincial vigente y por lo tanto corresponde rechazar el recurso de revocatoria."

"En tal sentido, el art. 222 del CPCyC, en lo pertinente prescribe: '… En la petición de nulidad, la parte expresará concretamente su causa y el perjuicio sufrido, del que derive el interés en obtener la declaración, y mencionará las defensas que no pudo oponer. Se desestimará sin más trámite el pedido de nulidad si no se hubieran cumplido los requisitos establecidos en el párrafo anterior o cuando fuese manifiestamente improcedente…'.

En el caso de autos, si bien el incidentista ha manifestado que la incorporación de la prueba de informes cuya nulidad pretende se realizó de modo extemporáneo, ha omitido siquiera mencionar cuál es el perjuicio concreto que la nulidad que pretende le genera, o aquellas defensas que se habría visto privado de oponer.

Por lo expuesto y ante la ausencia de invocación y prueba sobre perjuicio concreto, corresponde rechazar el planteo de nulidad articulado por la demandada."

(No se consignan votos en disidencia en la parte resolutiva; el acuerdo de la Sala resolvió por mayoría según el dispositivo.)